Решение № 2-1231/2016 2-1231/2017 2-1231/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2016

Дело № 2-1231/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства за сотовый телефон iPhone 6 S 16 Gb в размере 55470 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по 554 руб. 70 коп. в день, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 199 руб. 79 коп. Мотивирует свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ИП ФИО2 сотовый телефон iPhone 6 S 16 Gb, чехол, защитное стекло с наклейкой общей стоимостью 55470 руб. В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – не включается, в связи с чем он обратился к ответчику, однако ответчик его требования не удовлетворил.

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон о защите прав потребителей) видно, что последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; импортер – это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец 15.10.2015 г. приобрел в магазине ИП ФИО2 сотовый телефон iPhone 6 S 16 Gb, чехол, защитное стекло с наклейкой общей стоимостью 55470 руб. В процессе эксплуатации у телефона обнаружился недостаток – не включается, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 12.12.2016 г., ответчик его требования не удовлетворил.

Истец заключил договор купли-продажи не с ответчиком по настоящему делу, а с ИП ФИО2, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю ( п. 2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

Пунктом 6 ст. 18 Закона предусмотрено то, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 19 указанного Закона устанавливает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела информации о гарантийном обслуживании на приобретенный истцом сотовый телефон, гарантийный срок установлен 12 месяцев, следовательно недостаток: не включается, в товаре появился в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах 2 лет, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Из досудебного экспертного исследования ООО «Областной центр независимой экспертизы» от 25.11.2016 г. № 2016.11.25-01 следует, что в спорном телефоне имеется недостаток – телефон не включается, выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер.

Стороны заключение досудебной экспертизы не оспаривают.

Сведений о том, что ООО «Эппл Рус» является изготовителем продукции АРРLЕ в дело не представлено и никем не оспаривается. Основным видом деятельности ООО «Эппл Рус» является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. В данном случае ООО «Эппл Рус» является импортером приобретенного 15.10.2015 г. истцом сотового телефона iPhone 6 S 16 Gb. Срок ограниченной гарантии на продукты компании Аррlе составляет 1 год, что подтверждается сведениям на официальном сайте компании. Таким образом, гарантийный срок на приобретенный истцом продукт закончился 15.10.2016 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении каких-либо недостатков в период гарантийного годичного срока, истцом суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. ООО «Эппл Рус» мог быть субъектом ответственности в случае предъявления истцом требований к нему в гарантийный срок.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: