Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2165/2018

дело № 2-2165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.02.2017 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 17 % годовых на срок по 14 ноября 2018 года.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.02.2017 были заключены следующие договоры:

- договор залога *** от 17.02.2017, заключенный с ФИО1, в соответствии с которым в залог банку передан свеклоуборочный комбайн ***, *** года выпуска, заводской номер ***, двигатель ***, залоговой стоимостью 2 475 000 руб.

- договор поручительства *** от 17.02.2017, заключенный с ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно.

С сентября 2017 года ответчики обязательства по уплате основного долга и процентов за кредит исполняют ненадлежащим образом, а с октября 2017 года не вносят суммы в погашение кредита.

Требование от 14.02.2018 о досрочном возврате полной задолженности по кредитному договору в срок до 16.03.2018, оставлено ответчиками без исполнения.

По состоянию на 19.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 2 358 742 руб.94 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 156 657 руб.10 коп., просроченные проценты – 87 328 руб.75 коп., неустойка на просроченные проценты 5 244 руб.92 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 109 512 руб.17 коп.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 358 742 руб.94 коп. и обратить взыскание на свеклоуборочный комбайн ***, *** года выпуска, заводской номер ***, двигатель ***, залоговой стоимостью 2 475 000 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов по государственной пошлине за требования имущественного характера в размере 19 993 руб.71 коп.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предприниателем ФИО1 17.02.2017 был заключен кредитный договор № *** на сумму 3 000 000 руб. под 17% годовых на приобретение запасных частей, на срок по 14.11.2018.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика ***.

Договором установлены даты погашения кредита в соответствии с Приложением 2, являющегося неотъемлемой частью договора: 14.09.2017 – 400 000 руб., 14.10.2017 – 900 000 руб., 14.11.2017 – 200 000 руб., 14.09.2018 – 400 000 руб., 14.10.2018 – 900 000 руб., 14.11.2018 – 200 000 руб.(п.1 договора).

Согласно п.5 указанного Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 14.03.2017. В эту дату уплачиваются проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 14.03.2017 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «14» числа каждого календарного месяца за период с «15» числа предшествующего месяца (включительно) по «14» число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, поскольку в соответствии с п.3 кредитного договора 17.02.2017 сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика ***, что подтверждается платежным поручением *** от 17.02.2017.

Договором поручительства *** от 17.02.2017 ФИО2 взяла на себя обязательства перед банком отвечать в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по кредитному договору ***, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2).

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 14.02.2018 составляла по основному долгу в размере 656 657 руб.10 коп., по процентам в размере 21 657 руб.53 коп., по просроченным процентам в размере 42 616 руб.43 коп., непросроченный основной долг в размере 1 500 000 руб., по неустойке в размере 90 868 руб. 55 коп.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 19.03.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет в размере 2 358 742 руб.94 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 2 156 657 руб.10 коп., просроченная задолженность по процентам – 87 328 руб.75 коп., неустойка за неуплату процентов – 5 244 руб.92 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 109 512 руб.17 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.10.3 кредитного договора заемщик обязан обеспечить, начиная с 01.07.2017, ежеквартальное поступление выручки заемщика по контрактам внешнего или внутреннего рынков на счет, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме не менее: 01.07.2017 – 30.09.2017 645 000 руб.; 01.10.2017 – 31.12.2017 не менее 3 376 000 руб.; 01.07.2018 -30.09.2018 не менее 645 000 руб.; 01.10.2018 – 14.11.2018 не менее 3 376 000 руб.

В случае неисполнения условий данного пункта Договора, Кредитор обладает правом потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявит аналогичные требования поручителям и гарантам).

Требования ПАО Сбербанк от 14.02.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения.

Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.03.2018 в размере 2 358 742 руб.94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно дубликату паспорта самоходной машины *** свеклоуборочного комбайна ***, *** года выпуска, заводской номер ***, двигатель ***, коробка передач ***, основной ведущий мост ***, мощность двигателя *** кВт(л.с.), цвет «***» является ФИО1

Согласно договору залога № *** от 17.02.2017 ФИО1 передал указанный свеклоуборочный комбайн в залог ПАО Сбербанк.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы материального права, а также наличие по данному делу оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на принадлежащий индивидуальному предпринимателю свеклоуборочный комбайн ***.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по смыслу части 2 статьи 348 ГК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п.3 договора залога залоговая стоимость свеклоуборочного комбайна *** установлена по состоянию на 13.01.2017 с применением дисконта в размере 50 %, что составляет 2 475 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно, начальная стоимость реализации предмета залога устанавливается исходя из договора залога свеклоуборочного комбайна, которую стороны согласовали.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 993 руб.71 коп., кроме того, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 труб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** в размере 2 358 742 руб.94 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность – 2 156 657 руб.10 коп., просроченную задолженность по процентам – 87 328 руб.75 коп., неустойку за неуплату процентов – 5 244 руб.92 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 109 512 руб.17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - свеклоуборочный комбайн ***, *** года выпуска, заводской номер ***, двигатель ***, коробка передач ***, основной ведущий мост ***, цвет «***» залоговой стоимостью 2 475 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 15 996 руб.85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 9 996 руб.86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина