Решение № 2-77/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 04 февраля 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей. Данный договор является смешанным, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Согласно Общим условиям Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 06.06.2015 по 09.11.2015. Заключительный счет направлен ответчику 09.11.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29.01.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 139 931 рубль 99 копеек. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.06.2015 по 09.11.2015 включительно, в размере 139 931 рубль 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 998 рублей 64 копейки.

В предварительном судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте его проведения уведомлены.

В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента последнего платежа и выставлении заключительного счета прошло более трех лет. Согласно заявлению от 04.02.2019 ФИО1 просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2008 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями договора (л.д. 46).

09.11.2015 АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет истребования суммы задолженности по состоянию на 09.11.2015 в сумме 139 931 рубль 99 копеек (л.д. 59).

29.01.2016 «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с заемщиком ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 с дополнительными соглашениями от 01.07.2015, от 31.12.2015, от 29.01.2016, актом приёма-передачи прав требования (реестр № 1-А) (л.д. 8-19).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д. 32).

Предъявляя настоящий иск, ООО «Феникс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 06.06.2015 по 09.11.2015 в сумме 139 931 рублей 99 копеек. Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считается просроченным (л.д. 52).

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком, гашение задолженности по кредитной карте последний раз было произведено ответчиком 15.04.2015, при этом Банк выставил заключительный счет о задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 09.11.2015 в размере 139 931 рублей 99 копеек, с предложением оплаты в течение 30 дней с момента выставления счета, т.е. в срок до 09.12.2015, соответственно с этого дня началось течение срока исковой давности.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору истек 09.12.2018.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 ППВС от 29.09.2015 № 43).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований (п. 17 ППВС от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области вынесено определение о возврате заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору в связи с несоблюдением истцом правил подсудности. Взыскателю разъяснено право обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области (л.д. 55-56).

Таким образом, указанное обращение истца за судебной защитой не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 62) исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 15.12.2018, то есть за пределами общего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков