Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-359/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Хусаиновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» (далее по тексту – ООО «Си Групп Урал», ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 108630 руб., неустойки за период с 01 января 2018 года по 05 февраля 2018 года в размере 50491,93 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 2-5).

В обоснование требований указано на то, что 07 декабря 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого ответчик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру №, проектной площадью <> кв. м, стоимостью 2714620 руб. По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 05 февраля 2018 года квартира была передана истцу фактической площадью 50,60 кв.м, то есть на 2,13 кв.м меньше, чем указано в договоре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 января 2018 года. Помимо этого, ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, что влечет ответственность в виде неустойки, компенсации морального вреда. Учитывая, что ответчиком претензия дольщика оставлена без удовлетворения, последовало обращение в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.53), ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 09 января 2019 года, л.д.52) в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил письменный отзыв (л.д.40-45). Пояснил, что уведомлением от 22 ноября 2017 года истец был проинформирован о завершении строительства дома и о возможности приступить к процедуре приемки-передачи квартиры, однако фактически ФИО1 явилась на приемку только 05 февраля 2018 года, в связи с чем полагает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта незаконными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку по условиям договора стоимость передаваемого объекта являлась фиксированной, была установлена не за единицу ее площади, не поставлена в зависимость от стоимости одного квадратного метра, оснований для применения к спору положений статьи 555 ГК РФ не имеется. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2015 года истец заключил с ООО "Си Групп Урал" договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2017 года (пункт 3.2) передать участнику в собственность квартиру № проектной площадью с учетом площади лоджии, балкона – <> кв. м, общей проектной площадью без учета площади лоджии и балкона – <> кв.м., находящуюся на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (пункт 3.1), а участник обязался уплатить цену квартиры, определенную договором в размере 2714620 руб. и принять ее в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.3) – л.д. 7-14.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в установленном договором размере исполнены истцом, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира была передана истцу 05 февраля 2018 года (л.д.17). Из акта приема-передачи следует, что фактическая площадь передаваемого истцу жилого помещения без учета площади лоджии, балкона составила 50,6 кв. м, то есть на 2,13 кв.м меньше, чем указано в договоре.

Пунктом 3.4 договора № ДДУ-80/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 07 декабря 2015 года предусмотрено, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации окажется более или менее той, что указана в пункте 3.1 договора, цена останется без изменений (л.д.8).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Указанным требованиям договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подп. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таких фактов при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Из буквального толкования пункта 3.4 договора следует, что цена договора не подлежит изменению, как в случае увеличения, так и в случае уменьшения фактической площади возведенного объекта, указанное условие было согласовано сторонами добровольно при заключении договора, на качество объекта незначительное уменьшение его площади не повлияло, то какого-либо нарушения прав истца суд не усматривает. Фактически была передана квартира с незначительными отклонениями от проектной площади.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1). В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (пункт 3).

Исходя из содержания заключенного сторонами договора от 07 декабря 2015 года, сторонами не согласовывалась оплата за единицу площади строящегося объекта, квадратных метров, договором определена стоимость объекта строительства, подлежащего передаче.

ФИО1 добровольно заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и приняла квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания условий договора заключенного между сторонами, при его толковании в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушены условия договора перед истцом, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения требования об уменьшении покупной цены.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве, Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Поскольку установлено, что застройщик, не исполнивший свои обязательства в срок, обусловленный договором, фактически передал истцу квартиру 05 февраля 2018 года, нарушив срок, установленный пунктом 3.2 договора на 36 дней, подлежит взысканию неустойка, размер которой составит 50491,93 руб. (2714620 руб. х 36 дней х 2 х 1/300 х 7.75%). Досудебная претензия истца от 03 февраля 2018 года оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.19-21).

Доводы представителя ответчика о том, что 22 ноября 2017 года истец был проинформирован о завершении строительства дома и о возможности приступить к процедуре приемки-передачи квартиры, однако от данной обязанности необоснованно уклонился, фактически приняв объект только 05 февраля 2018 года, отклоняются.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из буквального содержания уведомления №624 от 22 ноября 2017 года (л.д.16) следует, что застройщик информирует истца о возможности начала процедуры приемки передачи объекта долевого строительства №, с 15 декабря 2017 года. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику только 28 декабря 2017 года (л.д.47).

В связи с изложенным, направленное ФИО1 22 ноября 2017 года уведомление не может быть расценено как сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а следовательно, у истца не наступила обязанность принять объект в течение семи дней с момента получения сообщения, как предписывает часть 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ.

Усматривая основания для взыскания неустойки, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении ее размера, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 января 2004 года N 13-0 отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-0).

При этом Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года разъяснял, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижению неустойки с 50491,93 руб. до 16000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает незначительную длительность допущенной ответчиком просрочки (36 дней), последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку при исполнении условий договора ответчиком было допущено нарушение прав потребителя в части несвоевременной передачи объекта долевого участия, то с учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, из которого следует, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда размер штрафа, подлежащего взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", составит 9000 руб. (16000 + 2 000 / 2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку его размер является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с статьями 98, 103 ГПК РФ, 336 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 940 руб. (16000 х 4 % но не менее 400 руб. + 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» в пользу ФИО1 :

-16000 (шестнадцать тысяч) руб. - неустойку за период с 01 января 2018 года по 05 февраля 2018 года,

-2000 (две тысячи) руб. - в счет компенсации морального вреда,

-9000 (девять тысяч) руб. - штраф за несоблюдение требований потребителя.

В остальной части иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 940 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева