Апелляционное определение № 33-38659/2025 33-4890/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Борисова Р.Н. Дело № 33-4890/2026

№ 2-38659/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Песецкой С.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при помощнике судьи ...........3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........13 к ...........14 об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя ...........13 по доверенности ...........4 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.07.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

...........13 обратилась в суд с иском к ...........14, в котором просила:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ............, следующим образом: передать в пользование истцу комнату, площадью 14,7 кв.м., а в пользование ответчику - комнату, площадью 13,3 кв.м. Коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании;

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, а именно, комнатой, площадью 14,7 кв.м., а также местами общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик на праве общей долевой собственности владеют на праве собственности, каждая по 1/2 доли, вышеуказанной квартирой. Заочным решением Тихорецкого городского суда от .......... удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. .......... ...........5 подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в квартире в виде комнаты своей матери - ...........6 .......... ...........6 продала долю в квартире ...........13 После регистрации сделки истец со своим сыном пришла в квартиру, однако, ...........14 в квартиру ее не пустила. В 2024 году заочное решение Тихорецкого городского суда от .......... было отменно, производство по делу возобновлено, а в последующем прекращено в связи со смертью ...........5 В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования указанной квартирой, фактически ею пользуется лишь ответчик. Истец не имеет возможности пользоваться квартирой, хотя оплачивает коммунальные платежи.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от .......... исковые требования ...........13 удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования квартирой, общей площадью 48 кв.м., имеющей кадастровый ........, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, дом 7, квартира 100: - передать в пользование ...........13 жилую комнату площадью 13,3 кв.м.; - передать в пользование ...........14 жилую комнату, площадью 14,7 кв.м.; - коридор, ванную комнату, туалетную комнату, кухню оставить в общем пользовании сособственников ...........13 и ...........14

Суд обязал ...........14 не чинить ...........13 препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным настоящим решением суда порядком пользования квартирой ........, кадастровый ........, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, дом .........

В апелляционной жалобе представитель ...........13 просит решение суда первой инстанции отменить в части определения порядка пользования квартирой. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из правового смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности, участники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ...........13 и ...........14 являются собственниками, каждая по 1/2 доли, в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Краснодарский край, .............

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 48 кв.м., жилой - 28,0 кв.м., согласно техническому паспорту состоит из двух комнат: площадью 14,7 кв.м, и площадью 13,3 кв.м., а также иных помещений общего пользования (кухни 8,4 кв.м., туалетной комнаты 1,3 кв.м., ванной комнаты 2,6 кв.м., шкафа 0,3 кв.м., прихожей - 7,4 кв.м.)

Соглашение между долевыми собственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В указанной квартире с 1981 года по настоящее время проживает ...........7

Ранее в квартире проживали ...........8 (бывший супруг истца) и дочь супруга - ...........5

Как следует из искового заявления, .......... ...........13 приобрела по договору купли-продажи 1/2 долю в спорной квартире у ...........6, которая получила право на указанную долю по договору дарения от ...........5

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заочным решением Тихорецкого городского суда от .......... установлен порядок пользования жилым помещением – квартирой ........ по адресу: Краснодарский край, ............, согласно которому комната, площадью 14,7 кв.м, определена в пользование ...........5

Определением Тихорецкого городского суда от .......... заочное решение Тихорецкого городского суда от .......... было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Тихорецкого городского суда от .......... производство по делу прекращено в связи со смертью ...........5, наступившей ...........

В апелляционной жалобе ...........13 указывает, что на момент заключения ею сделки с ...........5 заочное решение от .......... не было отменено, таким образом, до приобретения ею квартиры был установлен порядок пользования жилым помещением между сособственниками, согласно которому, ...........5 была выделена комната площадь 14.7 кв.м.

Указанные доводы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, поскольку как следует из договора купли-продажи, заключенного .......... между ...........6 (продавец) и ...........13 (покупатель), последняя приобрела в общую долевую собственность принадлежащую продавцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 48 кв.м., а не конкретную комнату в указанной квартире площадью 14,7 кв.м.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, разрешая исковые требования ...........13 об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает не только сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования одним совладельцем жилой площадью без нарушения прав другого.

Доводы ...........13 о том, что она оплачивает коммунальные услуги за комнату площадью 14,7 кв.м., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически порядок пользования квартирой не был ранее определен. Такой порядок в силу законодательства подлежит определению по соглашению сторон, либо в судебном порядке, а не на основании сведений квитанций об оплате коммунальных услуг.

Тот факт, что ранее в производстве суда находился иск ...........5 об определении порядка пользования квартирой свидетельствует о том, что между предыдущими сособственниками имелся спор относительно пользования общим жилым помещением.

Доказательств того, что ранее совладельцы ...........5, а затем ...........6 пользовались в спорной квартире комнатой площадью 14,7 кв.м., в материалы дела не представлено.

Согласно записи акта о смерти ...........5 от .........., имеющейся в материалах исследованного судом гражданского дела ........, последним местом жительства ...........5 являлся адрес: ............, а местом жительства ...........6 - квартира ........ по адресу: .............

Указанные в представленном в материалы дела заключении от .......... кадастрового инженера ...........9 сведения о том, что при обследовании квартиры выявлено, что комнатой, площадью 14,7 кв.м, пользуется ...........5, судом отклоняются, поскольку в заключении не указана дата обследования квартиры. Кроме того, данные сведения не были подтверждены в судебном заседании.

Согласно справке от .........., заверенной домкомом многоквартирного дома по ............ в ............, с .......... в спорной квартире проживает ...........14

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........10 пояснила, что она проживает в квартире ........ по ............ в ............. ...........14 проживает в квартире ........ этого дома одна после смерти супруга. ...........5 проживала в квартире с ответчиком до замужества, с ...........14 она была в хороших дружеских отношениях. После смерти ...........5 в квартиру приходила её родная мать, говорила, что будет продавать свою долю. Через некоторое время пришла ...........13, показала документы о собственности на квартиру. У неё в руках было несколько ключей, но они не подошли к замку. ...........10 по поручению ...........14 передала истцу ключ от квартиры. Был разговор о том, чтобы ...........14 освободила комнату, но какую именно, не уточняли. После этого приходили сотрудники полиции, рекомендовали освободить одну комнату. ...........14 освободила спальню, меньшую комнату. Пришла истец и потребовала другую, большую комнату, так как была намерена пустить квартирантов. Затем она также приходила в квартиру и сообщила, что намерена повесить замок. ...........14 находится в пожилом возрасте, ей более 80 лет, каждый раз, когда приходила истец, ответчик приглашала её как соседку.

Показания свидетеля оценены судом по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, перед допросом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае суду следует учесть возможность использования жилого помещения всеми сособственниками по его назначению (для проживания), возможность предоставления сторонам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца интерес в использовании общего имущества.

Разрешая требования об установлении порядка пользования квартирой, суд также учитывает права и интересы сторон, фактическую нуждаемость в жилом помещении.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчик ...........14 в квартире, расположенной по адресу: ............, фактически проживает с 1981 года, в настоящее время её возраст 84 года, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности определить в пользование ...........14 жилую комнату площадью 14,7 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, истец ...........13 зарегистрирована по адресу: ............. Данный адрес истца был указан и в исковом заявлении.

Доказательств фактического вселения истца в спорное жилое помещение суду не представлено, в исковом заявлении таких требований не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным определить в пользование ...........13 комнату площадью 13,3 кв.м.

Кухня, коридор, ванная комната, туалет определены судом в общее пользование всех сособственников.

Образовавшаяся разница площади жилых помещений в 1,4 кв.м. (14,7кв.м.-13,3кв.м.) отступлением от размеров идеальных долей, в данном случае судом верно признана незначительной.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы об определении порядка пользования спорной квартирой стороной истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, и учитывая, что истец, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения ее прав, устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, но в соответствии с порядком, установленным настоящим решением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.07.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий: О.И. Жданова

Судьи: С.В. Песецкая

Л.В. Кияшко