Приговор № 1-490/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-490/2020

№1-490/2020

УИД 76RS0013-01-2020-001812-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 27 октября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Папушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий, временно зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1) 12 января 2011 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 7 февраля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 14 марта 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 октября 2010 года (судимость погашена), окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 марта 2011 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 7 февраля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 14 марта 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору <данные изъяты> от 12 января 2011 года, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена);

30 августа 2011 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 2 ноября 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 14 марта 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору <данные изъяты> от 5 марта 2011 года, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена);

Освобожден по отбытии срока наказания 17 июня 2016 года;

2) 20 октября 2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 1 февраля 2019 года;

Решением <данные изъяты> от 17 декабря 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) 19 октября 2020 года <данные изъяты> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.159.3; ч.2 ст.159; п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 сентября 2019 года, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 сентября 2019 года по 26 февраля 2020 года и с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2020 года около 10 часов 20 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Бристоль» «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, находясь около кассовой стойки, расположенной в помещении торгового зала указанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.31-34 т.1), обвиняемого (л.д.174-178 т.1), из которых следует, что 29 апреля 2020 г. около 10 часов познакомился с мужчиной, вместе направились в магазин «Бристоль» на <адрес>, с мужчиной была его дочь лет семи. В магазине девочка достала из своего пакета коробку с телефоном, стала протирать от дождя. Он решил похитить телефон, думал, что его никто не видит, взял сотовый телефон в корпусе черного цвета и положил в карман своей куртки. Пустую коробку от телефона убрал обратно в пакет, отдал его девочке. Вышел из магазина, сразу проехал в магазин «Колос», где продал телефон за 1000 рублей. Телефон был новый, без сим-карты и флеш-карты. Кражу совершил 29 апреля 2020 г. в 10 часов 20 минут. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45-47, 129-132 т.1); свидетелей Свидетель №1 (л.д.118-122 т.1), Свидетель №2 (л.д.124-128 т.1), Свидетель №3 (л.д.102-106 т.1), Свидетель №4 (л.д.35-36, 114-117 т.1).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает с сожителем Свидетель №1, двумя детьми. 29 апреля 2020 г. утром Свидетель №1 с дочерью ФИО14 поехали покупать ей сотовый телефон, деньги на покупку дала она. Около 10 часов 30 минут Свидетель №1 позвонил и сообщил, что он купил телефон для дочери, но его украли. От дочери узнала, что Свидетель №1 познакомился с мужчиной, они пошли в магазин «Бристоль» на <адрес>, за спиртным. В магазине дочь достала из пакета коробку с телефоном, т.к. они промокли от дождя. Мужчина, который был с Свидетель №1, стал протирать коробку от воды, т.к. на улице был дождь, затем убрал коробку в пакет. Свидетель №1 за его действиями не наблюдал. После этого втроем вышли из магазина, мужчина от них ушел, а дочь обнаружила пропажу телефона. Похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретен был за 5500 рублей, оценивает его в ту же сумму. Ущерб значителен, т.к. совокупный месячный семейный доход составляет ее заработная плата 14 000 рублей, зарплата Свидетель №1 – 30 000 рублей, платят кредит около 6797 рублей, воспитывают двух детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29 апреля 2020 г. утром поехали с дочерью купить ей сотовый телефон, купили сотовый телефон «<данные изъяты>» за 5500 рублей. На улице познакомился с мужчиной худощавого телосложения, на его лице были родинки, на руках татуировки, решили вместе употребить спиртное, пошли в магазин «Бристоль» на <адрес>, дочь пошла с ними. Дочь выложила из пакета на кассовую стойку коробку с телефоном, т.к. она промокла от дождя. Мужчина, с которым он познакомился, стал протирать коробку и телефон, он особого внимания на него не обращал. Затем он отозвал дочь, спрашивал, что ей купить, далее мужчина подошел и передал дочери пакет с его содержимым. В магазине кроме них и продавца никого не было. Вышли из магазина, он с мужчиной употребили спиртное, затем он с дочерью снова пошел в магазин, где дочь, заглянув в коробку, не обнаружила телефона, расплакалась. Продавец сказала, что видела, как мужчина, который был с ними, протирал телефон, а затем положил в карман своей куртки, замечания она ему не сделала, решив, что все они знакомые. О хищении он сразу сообщил Потерпевший №1. Доход их семьи составляет 44 000 рублей, платят кредит, растят двух детей. На предъявленных ему фото освидетельствования ФИО1 узнал того мужчину, который был с ним в магазине 29 апреля 2020 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 29 апреля 2020 г. около 10 часов 15 минут в магазин «Бристоль» на <адрес>, гда она работает продавцом, пришли двое мужчин, один худощавый, второй - плотного телосложения, и его дочь лет 7-8. Других покупателей в магазине не было. Девочка вытащила из пакета на кассовую стойку коробку с телефоном, промокшую от дождя. Мужчина худощавого телосложения стал помогать девочке протирать телефон, попросил у нее (Свидетель №3) бумажное полотенце. Протерев телефон, он убрал телефон в карман своей куртки. Девочка этого не видела, т.к. вынимала что-то из другого пакета. Она не сделала мужчине замечания, решив, что они хорошие знакомые. Думает, что мужчина не видел, что она заметила его действия. После этого они втроем вышли из магазина, через 2-5 минут плотный мужчина и девочка вновь зашли в магазин, разговаривали о покупках, затем девочка обнаружила, что нет ее сотового телефона. Она (Свидетель №3) сказала, что видела, как мужчина похитил телефон, мужчина сообщил о краже в полицию. Прибывшие сотрудники полиции изъяли запись с камер видеонаблюдения в магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 29 апреля 2020 г. в начале 12-го часа в магазин «Колос», где он работает продавцом, пришел мужчина невысокого роста, на кистях и пальцах рук у него были татуировки, на лице – родинки. Мужчина предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета без документов, телефон был новый, он купил его за 1000 рублей. На фото к протоколу освидетельствования ФИО1 узнал мужчину, у которого купил телефон.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1 от 29 апреля 2020 года о привлечении кответственности неизвестного лица, тайно похитившего в магазине «Бристоль» на улице<адрес> принадлежащий ей сотовый телефон (л.д.4 т.1);

протокол осмотра места происшествия - магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного в <адрес>, магазин оборудован камерами видеонаблюдения, изъята запись на диске, два следа обуви на липкой ленте (л.д.7-10 т.1), 2 отрезка липкой ленты осмотрены (л.д.53-56 т.1);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 13 мая 2020 года о хищении 29 апреля 2020 года около 10 часов 30 мин. в магазине «Бристоль» у незнакомого мужчины сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.27 т.1);

- протокол выемки 13 мая 2020 года у свидетеля Свидетель №4 в магазине «Колос» сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д.38-40 т.1); который осмотрен (л.д.41-43 т.1), возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.49 т.1);

- протокол осмотра предмета - диска с записью с камеры видеонаблюдения от 29 апреля 2020 года, изъятой в магазине «Бристоль», на которой зафиксировано, как мужчина худощавого телосложения, находясь у кассовой стойки, сначала помогает девочке протирать коробку, затем протирает телефон, когда девочка отвлеклась, убрал телефон в карман своей куртки, а коробку положил в пакет и передал девочке, затем все вышли из магазина. (л.д. 62-75 т.1);

- протокол освидетельствования подозреваемого ФИО1, которому на вид 30 лет, рост 170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темные, глаза зеленые, на лице родинки. На кистях правой и левой рук имеются татуировки (л.д. 87-92 т.1);

- протокол осмотра диска с видеозаписью, изъятой в магазине «Бристоль», с участием подозреваемого ФИО1, который подтвердил факт хищения им сотового телефона (л.д. 99 т.1);

- протокол проверки показаний на месте от 30 июня 2020 года с участием подозреваемого ФИО1, свидетеля Свидетель №3. ФИО1 на месте показал об обстоятельствах хищения сотового телефона 29 апреля 2020 г. (л.д.107-112 т.1);

протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 картонной коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», кассового чека на покупкусотового телефона на сумму 5 500 рублей от 29 апреля 2020 года, товарного чека на покупку сотового телефона на сумму 5 500 рублей от 29 апреля 2020 года, копии справки одоходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 06 июля 2020 года наимя Потерпевший №1, копии справки по операции ПАО «Сбербанк»,копии справок ПАО «Сбербанк» о подтверждении платежей (т.1 л.д. 134-151); которые осмотрены (л.д.152-156, 160-167 т.1).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, на который какого-либо права не имел. Хищение совершено подсудимым в условиях неочевидности его действий для находившихся рядом с ним Свидетель №1 и малолетней ФИО14, поскольку действия ФИО1 ими замечены не были. Подсудимый не осознавал, что его преступные действия замечены и свидетелем Свидетель №3, а последняя, наблюдая факт изъятия ФИО1 телефона и полагая о правомерном характере его действий, не воспрепятствовала действиям ФИО1. Таким образом, подсудимый, действуя тайно, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имуществ в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей.

Признак причинения «значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, т.к. установлено, что стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, составляет значительную часть семьи дохода потерпевшей, состоящей из четырех человек, двое из которых самостоятельного дохода не имеют, являются иждивенцами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеющее значительную степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии при осмотре предметов, при проверке показаний на месте; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судимости по приговору <данные изъяты> от 12 января 2011 года и приговору <данные изъяты> от 20 октября 2016 года образуют в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, не имеется.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он проживает один, иждивенцев не имеет, определенного рода занятий не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным, а также как поднадзорное лицо характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, не реагирует на профилактическую работу, зарабывает на жизнь случайными заработками; по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, но стремился встать на путь исправления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляется <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Савин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как и может и в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и надзора за его поведением, поэтому суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК, ст.53.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами обуви, диск с записью с камеры видеонаблюдения от 29 апреля 2020 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья