Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020

УИД 27RS0010-01-2020-000589-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2020 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

с участием представителя истца Дроздовой О.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка по этому же адресу. Право собственности на жилое помещение он приобрел в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приобрел по договору купли-продажи.

В принадлежащей ему квартире ранее проживали родственники ответчика ФИО1, затем ответчик сдавала квартиру разным гражданам.

В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, земельный участок не используется по назначению, жилое помещение ветшает, земельный участок зарастает, завален мусором. Квартира закрыта ответчиком на замок, со слов ответчика в квартире находятся ее ценные вещи.

Истец, как собственник жилого помещения, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Решить вопрос с ответчиком об устранении препятствий в пользовании имуществом не представляется возможным, так как она не идет на контакт. Обращения в правоохранительные органы и орган местного самоуправления по месту нахождения имущества положительных результатов не дали.

ФИО1 длительное время препятствует его вселению в спорное жилое помещение и в пользовании земельным участком, такие же препятствия она чинила при жизни его отцу ФИО3, который был собственником данного имущества.

Неправомерные действия ФИО1 причинили ему нравственные страдания, поскольку он не может пользоваться своей собственностью, вселиться в жилое помещение.

Просил суд обязать ответчика прекратить нарушения его права пользования квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить квартиру и земельный участок от вещей и мусора и передать квартиру по акту приема-сдачи; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дроздовой О.А., о чем указал в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Дроздова О.А., действующая в соответствии с ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить квартиру и земельный участок от вещей и мусора и передать квартиру и земельный участок по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признана частично, в части возложения на нее обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить квартиру и земельный участок от вещей и мусора и передать квартиру и земельный участок по акту приема-передачи; взыскании с нее в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала.

Ответчик суду пояснила, что действительно никаких правовых оснований для пользования спорной квартирой и спорным земельным участком у нее нет. В данном доме она проживала с детства, затем в нем проживал ее брат, который умер. Каким образом собственником указанного имущества стал истец, ей неизвестно. В доме она хранит свои вещи и мебель, и вещи своего умершего брата, которые ей некуда перевезти.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно пункту 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, по праву собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1362+/-8,68 кв.м., государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Указанное выше имущество является индивидуальной собственностью ФИО2

Согласно справке от 06.03.2020, выданной ОВМ ОМВД России по Солнечному району, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. Иных зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не значится.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Норма статьи 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу, указанному выше. Однако пользоваться данным имуществом истец не имеет возможности, поскольку им незаконно владеет ответчик ФИО1

Истец ФИО2 не заключал с ответчиком ФИО1 каких-либо договоров, на основании которых последняя вправе пользоваться спорными жилым помещением и земельным участком.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик хранит в доме свои вещи, заперла дом на замок, ключей от которого у истца нет. Земельный участок захламлен. Об устранении нарушений прав в пользовании имуществом со стороны ответчика истец обращался в прокуратуру Солнечного района Хабаровского края. На просьбы истца об освобождении жилого дома и земельного участка ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала, что незаконно пользуется квартирой и земельным участком, а также признала исковые требования в части спорного недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений статьи 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно заняла спорное жилое помещение и спорный земельный участок, пользуется данным имуществом в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу первому статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действия, связанные с нарушением права собственности, а именно пользования недвижимым имуществом затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ в данном случае не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения физических лиц к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке и иска неимущественного характера.

Несмотря на частичное удовлетворение судом заявленных истцом исковых требований, в данном случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку ФИО2 заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке (устранение препятствий в пользовании имуществом) и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Согласно чеку-ордеру от 24.07.2020 № 4995 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, от вещей и бытового мусора и передать указанное недвижимое имущество ФИО2 по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко

Мотивированное решение составлено 23.09.2020.