Решение № 12-24/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12- 24/2019

УИД 33RS 0014-01-2019-001484-45


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 г. г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско- Окского территориального управления Рыболовства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) от 11.06.2019

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско- Окского территориального управления Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившихся в несвоевременном извещении его о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен права на защиту. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Оценка представленным доказательствам должностным лицом не дана. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в деле отсутствуют доказательства его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения. Просил постановление отменить.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) ( ч.3 ст. 65 указанного Кодекса). Согласно ч.4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

С учетом протяженности реки Ока ( 1500 км.) водоохранная зона реки Ока составляет 200 метров. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на левом берегу <адрес> в районе <адрес> в водоохраной зоне осуществлял движение и стоянку на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № вне дорог и стоянок, имеющих твердое покрытие в 50 м. от береговой линии, чем нарушил п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ обязано разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Перечень прав, которыми наделается лицо, привлекаемое к административной ответственности, регламентирован положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что дело рассмотрено должностным лицом с участием ФИО1

Вместе с тем в деле об административном правонарушении сведений о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, на стадии рассмотрения дела, не имеется.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 был лишен права на защиту, а также права заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, дело об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско- Окского территориального управления Рыболовства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 -отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья подпись

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>