Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-476/2018 М-476/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018

Строка №203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область

16 октября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

06.04.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 ПАО «Совкомбанк» предоставил денежные средства в размере - 250000,00 сроком на 60 месяцев под 33% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, истец обратился в суд с данным иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору <***> от 06.04.2012 года в размере 679834.83 рублей, из которых просроченная ссуда составляет 235216,15 руб., просроченные проценты 81787.54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 148643.88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214187.26 руб. (л.д.5).

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.04.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 ПАО «Совкомбанк» предоставил денежные средства в размере - 250000,00 сроком на 60 месяцев под 33% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Однако ответчик нарушила условия договора и в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи, тем самым не исполнил взятые на себе обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19) и расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2012 года (л.д.12-13), в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 679834.83 рублей, из которых просроченная ссуда составляет 235216,15 руб., просроченные проценты 81787.54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 148643.88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214187.26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, проверив правильность математических операций, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору <***>, заключенному 06.04.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 679834.83 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 9998,35 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.3-4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2012 года в размере 679834.83 рублей, состоящую из просроченной ссуды в размере 235216,15 руб., просроченных процентов 81787.54 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 148643.88 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 214187.26 руб., а также судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9998,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2012 года в размере 679834 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки, состоящую из просроченной ссуды в размере 235216 (двести тридцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей 15 копеек, просроченных процентов 81787 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 148643 (сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 88 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 214187 (двести четырнадцать сто восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 22.10.2018г.