Решение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2039/2017

Дело № 2-2039/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

Судьи Чернянской Е.И.,

при участии истца и законного представителя

несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО5 к администрации г. Владивостока об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1, ФИО5 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с <дата> ФИО2 с сыном ФИО5 проживают в квартире по адресу <адрес>. Вселение было произведено единственным нанимателем жилого помещения Нурсаяповой Нафисой в установленном порядке. ФИО2 с сыном проживали с нанимателем ФИО6 одной семьей, ФИО2 и ФИО6 вели общее хозяйство, покупали вещи и продукты на совместные с ФИО6 средства. ФИО2 сделала в квартире косметический ремонт, ухаживала за ФИО6 <дата> ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 - ФИО2 самостоятельно оплачивает коммунальные расходы. С <дата> в указанной квартире проживает малолетний ФИО1, рожденный <дата>. На заявление ФИО2, заключить договор социального найма на состав семьи - ФИО2, ФИО1, ФИО5 администрацией г. Владивостока дан отказ. В обоснование своих требований сслыается на ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ.

ФИО2, ФИО1, ФИО5 просит суд обязать администрацию г. Владивостока заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и законный представитель ФИО1 -

ФИО2, и представитель истцов ФИО3 настаивали на иске, пояснили, что умершая Нурсаяпова Нафиса приходилась им дальней родственницей, которая и зарегистрировала ФИО2 и ее сына ФИО5 в квартира, затем она умерла в 2004 году. В 2015 году у ФИО2 родился сын ФИО1, который также был зарегистрирован в квартире. ФИО2 осуществляет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг и найма жилья, задолженности не имеет.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток<адрес> является муниципальной собственностью. Согласно выписке из формы № Ф-10 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, <дата> г.р., как родственница, ФИО1, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., как дети родственницы. <дата> ФИО2 обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока № 18 от <дата> в заключении договора социального найма истцу было отказано. Истцам необходимо доказать, что в спорное жилое помещение они вселялись в качестве членов семьи нанимателя. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств предоставлено не было. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знает истцов, они приходятся ей соседями, которые проживают постоянно в квартире <адрес>. Умершую называли тетя Алла, она была больна, и ФИО2 за ней ухаживала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от <дата> № 25167, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета от <дата> № 182, помещение находится на балансе Управления муниципальной собственности (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток<адрес> являлась Нурсаяпова Нафиса, которая была зарегистрирована в квартире с <дата> по день смерти <дата> (л.д. 51).

При жизни ФИО6, с <дата> в квартире зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО5 и вселены ею в квартиру.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Советского района г. Владивостока № 16 от <дата> подтвержден лицевой счет на имя Нурсаяповой Нафисы на квартиру <адрес> площадью 15,7 кв.м., на состав семьи 1 человек (л.д. 57).<дата> умерла Нурсаяпова Нафиса, в подтверждение представлено свидетельство о смерти (л.д. 53).

Согласно выписки из формы № 10 МБУ "Учетно-регистрационный центр Владивостока" от <дата>, в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы родственница нанимателя ФИО2 с <дата>, сын родственницы ФИО5 с <дата> и сын родственницы ФИО1 с <дата> (л.д. 51).

В подтверждение того, что ФИО1 и ФИО5 являются сыновьями ФИО2 представлены свидетельства о рождении (л.д.38-39, 56).

<дата> ФИО2 обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи со смертью нанимателя Нурсаяповой Нафиса (л.д. 50).

Согласно выписки из протокола № 18 от <дата> заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, в удовлетворении заявления ФИО2 в заключении договора социального найма на квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека – ФИО2 и сыновей ФИО5 и ФИО1 отказано в соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ (л.д. 8).

Указанное решение комиссии от <дата> является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.6 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В данном случае права истцов возникли вследствие вселения их в квартиру на законных основаниях.

Довод представителя ответчика о необходимости доказывания родственных отношений с прежним квартиросъемщиком суд находит несостоятельным, поскольку положениями п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ право нанимателя на вселение иных лиц не обусловлено наличием родственных или свойственных связей.

Сам по себе факт отсутствия родства с основным квартиросъемщиком не означает отсутствие у истцов прав нанимателя, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ, поскольку по смыслу положений ч.4 ст. 69 во взаимодействии с ч. 2 ст. 7 ЖК РФ, не член семьи нанимателя, продолжающий проживать в занимаемом помещении имеет аналогичные права, как и члены семьи нанимателя.

По данному делу истцы обратились в суд с требованием об оформлении уже имеющихся правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

При этом, как видно из материалов дела, истец ФИО2 осуществляет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг и найма жилья, лицевой счет для оплаты коммунальных услуг оформлен на ФИО2, лицевой счет пойму жилья оформлен на умершую ФИО6 Нафису, при этом истец исправно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выставленными и оплаченными счетами (л.д.36-37).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что истец с сыновьями постоянно в проживает спорной квартире.

Доказательств того, что истцы утратили право пользования жилым помещением не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время между ФИО2 и администрацией г. Владивостока фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2, 3 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Таким образом, требование о заключении с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение <адрес> на состав семьи – три человека, с учетом вселенных ею на законных основаниях сыновей ФИО5 и ФИО1 является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО5 к администрации г. Владивостока об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на квартиру № <адрес> со ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая ФИО1, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская