Решение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2039/2017

Дело № 2-2039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «XXXX» в лице Дальневосточного банка о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ОАО «XXXX», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты XXXX, выдало международную карту «XXXX» XXXX, с разрешенным лимитом кредита в размере XXXX С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до XXXX Ответчик условия использования кредитной картой не исполняет, не осуществляет гашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика по кредитной карте составила XXXX В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте XXXX в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

Представитель ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, поскольку истцом нарушены права ответчиков как потребителей, так как не указан порядок расчета задолженности, нарушены существенные условия договора, договор подписан неуполномоченным лицом, отсутствует ссудный счет, в расчет включены проценты комиссии по тарифам банка, которые анкетой и заявлением полностью не оговорены, указана плавающая ставка, не понятны пени и штрафы. Кредит искусственно увеличен в два раза. Представил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО «XXXX» начисленные и удержанные страховые премии в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, излишне уплаченные банку проценты XXXX, страховую сумму XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования ПАО «XXXX» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «XXXX» на основании заявления ФИО1 выдал ему международную карту «XXXX» XXXX, с разрешенным лимитом кредита XXXX В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до XXXX

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «XXXX» держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, а также подписанием информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.1. Условий банка устанавливается лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 условия по кредиту не выполняет, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ Управлением ФНС по г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования банка. ДД.ММ.ГГ. Банк России выдал уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. ОАО «XXXX» переименовано в ПАО «XXXX».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному соглашению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд установил, что договор кредитной карты XXXX заключен между сторонами на добровольных основаниях, так как истец ФИО1 по встречному иску был согласен с условиями договора, что подтверждено его подписями в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, информации о полной стоимости кредита.

С доводами истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец, как экономически более слабая сторона, не имела возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанного им договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ФИО1 был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с ответчиком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении ответчиком своим правом.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

ФИО1 добровольно принято решение о заключении договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Поскольку истец добровольно подписал заявление на страхование, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании страховой премии в размере XXXX, процентов за пользование чужими денежными средствами XXXX, излишне уплаченных банку процентов XXXX, не подлежат удовлетворению.

В силу того, что факта нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере XXXX, предусмотренного ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Требование о взыскании с ОАО «XXXX» начисленных и удержанных страховых премий в размере XXXX не подлежит удовлетворению, поскольку условиями кредитного договора страховка не предусмотрена. Доказательств того, что отказ истца ФИО1 по встречному иску от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ФИО1 о нарушении его прав как потребителя, в связи с не указанием в договоре полной суммы подлежащей к выплате, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО1 подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора с указанием срока кредита, процентной ставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца ПАО «XXXX» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитной карте XXXX в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении встречных исковых ФИО1 к Публичному акционерному обществу «XXXX» о взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере XXXX, процентов за пользование чужими денежными средствами XXXX, излишне уплаченных банку процентов XXXX, страховой суммы XXXX, компенсации морального вреда в размере XXXX, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.С. Гавриленко