Решение № 2А-2/59/2021 2А-2/59/2021~М-2/56/2021 М-2/56/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2/59/2021

Дело № 2а-2/59/2021

43RS0038-02-2021-000167-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Боброва С.Л., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 декабря 2020 года в ОСП по Богородскому и Унинскому районам был предъявлен исполнительный документ №, выданный 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 24 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено, однако перечисления в пользу взыскателя не поступают.

Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 24.12.2020 по 21.06.2021 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.12.2020 по 21.06.2021 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.12.2020 по 21.06.2021 г. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец - АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представлен письменный отзыв, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в учетно-регистрирующие органы неоднократно направлялись запросы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно данным ИФНС по г.Кирову, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В результате мер принудительного исполнения установлено, что движение денежных средств по счетам отсутствует. По данным органа ЗАГС, информация по должнику отсутствует. Согласно информации ПФР РФ должник не является получателем пенсии, но установлено место получения дохода – <данные изъяты>. По указанному месту работы было направлено постановление от 29.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, согласно информации, полученной от работодателя, должник уволен 15.02.2021 г. В ходе исполнительных действий также было установлено, что ФИО2 не является владельцем ценных бумаг, транспортных средств и недвижимого имущества, огнестрельного оружия на него не зарегистрировано, в местах лишения свободы не находился.

16.02.2021 исполнительное производство объединено в сводное ИП, в состав которого по состоянию на 05 июля 2021 года входит 2 исполнительных производства одинаковой очереди.

Проверка депозитного счета отдела на предмет остатка неперечисленных денежных средств, взысканных с должника, проводится регулярно, денежных средств, подлежащих перечислению в пользу взыскателя, не имеется. В результате принудительного исполнения в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 5829 руб. 90 коп. Остаток задолженности составляет – 35519 руб. 87 коп. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей статьи не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Ввиду того, что за должником не установлено зарегистрированных транспортных средств, судебный акт требования о наложении ареста на имущество должника не содержит, выход по адресу регистрации должника: <адрес>, не осуществлялся.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве выражают несогласие с административным исковым заявлением по тем же основаниям, которые указаны в отзыве пристава-исполнителя ФИО1, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Кировской области.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон « Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 19.10.2020, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 07.08.2017 за период с 15.05.2018 по 22.09.2020 в сумме 40640 руб. 17 коп., из них: основной долг – 33818 руб. 34 коп., проценты – 6821 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 60 коп., а всего 41349 руб. 77 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 19 ноября 2020 года. (л.д.38)

24 декабря 2020 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д.40)

24.12.2020, 30.12.2020, 02.04.2021, с целью проверки имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки и другие кредитные организации, операторам сотовой связи, учетно-регистрационные органы, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству. (л.д.48)

Согласно информации ЗАО Сервис – Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует.

Согласно информации Росреестра за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Сведения о наличии зарегистрированных прав на иное недвижимое имущество, отсутствуют.

Согласно информации УФМС России, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также представлена информация о том, что ФИО2 получен паспорт <данные изъяты>. Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника в период с 24.12.2020 по 21.06.2021, являются несостоятельными.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно информации УМВД должник не находится в местах лишения свободы.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 должнику ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 29.09.2021 г. (л.д.47)

Согласно ответам на запросы, на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 наложен арест. (л.д.43, 44) В результате мер принудительного исполнения установлено, что движение денежных средств по счетам отсутствует.

Вопреки доводам административного истца, 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС. Согласно данным ЗАГС по должнику ФИО2 информация отсутствует, что также подтверждается реестром электронных запросов и ответов.

Согласно информации ПФР РФ от 28.12.2020 должник не является получателем пенсии. При этом установлено место получения дохода должником – <данные изъяты>. 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которое направлено для принудительного исполнения по месту работы – в <данные изъяты>, <адрес>. (л.д.42)

Согласно письму <данные изъяты> ФИО2 уволен из указанной организации 15.02.2021. (л.д.45) Сведения о новом месте работы должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

На момент рассмотрения спора судом с должника взыскана и перечислена в пользу заявителя иска задолженность в размере 5829 руб.90 коп.

Также судом принимаются во внимание положения п.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», действующего с 20.07.2020, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В связи с тем, что за должником ФИО2 каких-либо транспортных средств не зарегистрировано, а судебный акт требований о наложении ареста на имущество должника не содержит, судебный пристав-исполнитель обоснованно не осуществлял выезды по адресу регистрации должника в оспариваемый период.

Учитывая вышеуказанные законодательные ограничения в работе судебных приставов-исполнителей, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, а также в части невыхода по месту жительства должника с целью осмотра имущества должника и наложения на это имущество ареста.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и достаточные меры для отыскания как должника, так и его имущества, с учетом законодательных ограничений.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено. Поскольку судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры принудительного исполнения в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». В результате мер принудительного взыскания в пользу АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в сумме 5829 руб. 90 коп. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 35519 руб. 87 коп.

Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт.Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Л.Бобров

Решение26.07.2021