Определение № 2-826/2017 2-826/2017(2-9135/2016;)~М-8822/2016 2-9135/2016 М-8822/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №IISVQ0495075 в общем размере 507892 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца, извещенного о времени и месте6 судебного разбирательства, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие в материалах дела расчета исковых требований, который не позволяет ответчице установить сумму имеющейся первоначальной задолженности. При этом, как указано в отзыве, ответчица намерена заявить о пропуске истцом срока исковой давности, что при отсутствии расчета задолженности не представляется возможным. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания пункта 8.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», с которыми ответчица ознакомилась и согласилась при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью, Стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании Заявления, разрешаются Центральным районным судом <адрес> (мировым судьей Центрального административного округа <адрес>), все споры по искам Клиента к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» уступило ЭОС Финанс ГмбХ право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 в сумме 507892 руб.73 коп.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 той же статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в том числе, в части договорной подсудности, на что указано в 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, о праве потребителя на рассмотрение дела по месту его жительства, которым в данном случае является г.Петропавловск-Камчатский, противоречит вышеизложенным нормам закона и правоприменительной практики. Как видно из содержания вышеназванного п.8.1 Условий предоставления нецелевых кредитов, указанное условие распространяется только на иски Клиентов к Банку.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный судом <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Демьяненко