Решение № 2-3845/2017 2-3845/2017~М-3575/2017 М-3575/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3845/2017

Дело № 2-3845/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя с требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в общей сумме 55000 руб., что подтверждается выданными ответчиком расписками. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 руб., срок возврата долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ., а расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 руб., срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. До настоящего времени долг не возвращен. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 55000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 руб., почтовые расходы в общей сумме 311,06 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1859,40 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО3, который в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания основного долга в сумме 55000 руб., почтовых расходов в сумме 311,06 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1859,40 руб. Требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 10000 руб. считает завышенными, просила их уменьшить.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа на общую сумму 55000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в добровольном порядке не исполняет обязанности по возврату денежных средств по договорам займа от 07.07.2016г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания с нее суммы займа в размере 55000 руб. признала в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 311,06 руб. и расходы по госпошлине в размере 1859,40 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании почтовых расходов и госпошлины признала, но просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, количество участия представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в сумме, заявленной истцом 10 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-812 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 55000 руб., почтовые расходы в сумме 311,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1859,40 руб., а всего взыскать 62170,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья Селезнева С.А.