Апелляционное определение № 33-1667/2026 33-47201/2025 от 20 января 2026 г.

Судья: Бортулева С.П.

Дело N 33-1667/2026 (33-47201/2025)УИД 50RS0016-01-2025-003208-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2673/2025 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Королёвского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ОСФР по г. Москве и Московской области) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Просила включить периоды работы с 21.02.2000 года по 24.07.2004 года, с 15.10.2006 года по 31.12.2006 года, с 11.01.2007 года по 31.12.2007 года, с 03.01.2008 года по 31.08.2021 года в должности учителя-логопеда МОУ ДО «Учебно-методический образовательный центр», МБОУ ДО «Учебно-методический образовательный центр», МБУ ДПО г.о. ФИО1 «Учебно-методический образовательный центр»; с 01.11.1999 года по 04.02.2000 года, в должности учителя-логопеда в средней школе N 15 г. Серпухов, с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в должности учителя-логопеда МБУ ДПО г.о. Королев «Учебно-методический образовательный центр» в стаж, дающий на досрочное назначение пенсии и назначить ей пенсию на момент обращения в пенсионный фонд.

В обоснование иска указала, что 30.07.2024 года она обратилась в ГУ-Главное Управление ПФР N 6 г. Москвы и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, так как истец имела 25 летний стаж педагогической работы в учреждениях для детей, однако комиссий по назначению и выплате пенсии 01.11.2024 года приняла решение об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказ мотивирован тем, что у истца отсутствует необходимый 25 летний стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на заявленных требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к материалам дела приобщены возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица МБОУ ДО «Учебно-методический образовательный центр» не явился, о дате рассмотрения дела извещён.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие ответчика и третьего лица, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца, представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» внесены изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части повышения пенсионного возраста.

В связи с изменением законодательства 1 января 2019 г. досрочные пенсии педагогическим работникам назначаются с применением положений Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии».

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-Ф3 гражданам, указанным в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ, но не ранее чем через шесть месяцев после достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

за период до 1 января 1992 г. применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения;

за период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. с учетом Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463;

за период с 1 ноября 1999 г. до 13 ноября 2002 г. с учетом Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067;

за период с 14 ноября 2002 г. с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Общий порядок исчисления периодов работы, с учетом которой назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ устанавливается правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды работы на соответствующих видах работ (в должностях, профессиях, учреждениях) которая выполняется постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, и за которые уплачиваются взносы в Пенсионный фонд РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 30.07.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа N 240000222031/1012633/24 от 01.11.2024 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, пенсионным органом из специального страхового стажа истца были исключены периоды осуществления педагогической деятельности с 21.02.2000 года по 24.07.2004 года, с 15.10.2006 года по 31.12.2006 года, с 11.01.2007 года по 31.12.2007 года, с 03.01.2008 года по 31.08.2021 года в должности учителя-логопеда МОУ ДО «Учебно-методический образовательный центр», МБОУ ДО «Учебно-методический образовательный центр», МБУ ДПО г.о. Королев «Учебно-методический образовательный центр», с 01.10.2000 года по 30.04.2001 года в некоммерческой организации Негосударственного образовательного учреждения Русско-Английская школа, с 25.07.2004 года по 31.12.2005 года в должности учителя-логопеда МОУ «Учебно-методический образовательный центр, с 01.01.2006 года по 14.10.2006 года, с 01.01.2007 года по 10.01.2007 года, с 01.01.2008 года по 02.01.2008 года в должности учителя-логопеда МОУ Учебно-методический центр, с 17.02.2022 года по 18.02.2022 года, с 13.06.2023 года по 16.06.2023 года в должности учителя-логопеда МАОУ г.о. ФИО1 «Гимназия N 9».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав истца действиями ответчика.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела, ввиду следующего.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что стаж работы засчитывается в порядке, предусмотренном названными Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия учитывает, что должность «учитель-логопед» не предусмотрена в п. 2 раздела «Наименование должностей» «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Кроме того, документами не подтверждена работа ФИО в учреждениях для детей (согласно Уставу от 12 июля 1994 г. N 1842 - учреждение создано с целью научно-методического обеспечения развития системы образования в соответствии с задачами, программами, потребностями и запросами ГК образования, педколлективов, педагогов, воспитателей с учетом социологических прогнозов, тенденций изменения образования. Информационного компьютерного обеспечения педагогического мастерства. Оказание разносторонней помощи работникам образовательных учреждений в совершенствовании педагогического мастерства, повышения теоретического уровня и расширении общекультурного кругозора. Координации методической работы в образовательных учреждениях. Центр реализует дополнительные общеобразовательные и профессиональные программы).

Материалами дела подтверждается, что период с 01.11.1999 года по 04.02.2000 года работы ФИО в должности учителя-логопеда в средней школе N 15 г. Серпухов, включен в специальный страховой стаж ФИО при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. С 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в должности учителя-логопеда МБУ ДПО г.о. ФИО1 «Учебно-методический образовательный центр, отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в Фонд пенсионного и социального страхования, как предусмотрено частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Сведения персонифицированного учета сданы в пенсионный фонд без кода особых условий труда - общим стажем.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026 года