Решение № 2-3185/2019 2-3185/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «РусСтройГарант», был заключен договор №) об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1. и п. 3.2. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 37,75 кв.м., с условным номером № расположенная на № этаже, в секции № по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 425 737 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, в том числе с использованием кредитных средств.

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГ.

В нарушение условий договора, квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГ. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков, предусмотренных соглашением в добровольном порядке, однако, требования претензии удовлетворены не были.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу девой Д.Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 189 386 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности С.П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РусСтройГарант» (л.д. 105).

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и Д.Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-1(кв)-10/11/4(1) (л.д. 9-23).

Согласно п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2. Договора участия, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный №, общей проектной площадью 37,75 кв.м., расположенная на №м этаже, секции № Жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1. Договора участия, цена Договора составляет 3 425 737 рублей (л.д. 12).

Свои обязательства по договору истец выполнила надлежащим образом и в полном объеме, за счет собственных средств и за счет средств кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 44).

Согласно п.п. 5.1. Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГ.

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГ (л.д. 64-65).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательство по передаче квартиры своевременно не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что поскольку объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу лишь ДД.ММ.ГГ., просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства следует считать с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Цена договора составляет 3 425 737 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 106 дней, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 7,75%.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 106 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 187 616 рублей 20 копеек, из расчета: (1/300 х 7,75 % х 3 425 737 рублей х 106 дней х 2) = 187 616 рублей 20 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и полагает возможным снизить указанную сумму неустойки до 100 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки, в части, превышающей размер взысканной суммы неустойки, суд отказывает.

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей из расчета:

100 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 110 000 рублей: 2 = 55 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 50-52), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком (л.д. 53), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей (л.д. 55-56). Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом нотариальные расходы в сумме 2 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.Н.А. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Д.Н.А. неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.Н.А. к ООО «РусСтройГарант» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ