Решение № 2-2005/2021 2-2005/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2005/2021

Дело № 2-2005/2021

50RS0031-01-2021-000799-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ "ПИК-Регион" о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с АО «СЗ "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение выявленных дефектов в размере 757 027,90 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 757 027,90 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 1 042 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по проведению строительно-технического исследования 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СЗ «ПИК-Регион», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № далее «Договор». Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства явился на осмотр и приёмку квартиры. Однако, квартира имела недостатки, которые были отражены в Акте осмотра. Несмотря на выявленные недостатки ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 Набих принял объект по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду того, что строительные недостатки Застройщик так и не устранил, на осмотр был приглашен аттестованный специалист «Бюро независимой оценки и экспертизы» для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации. Телеграфным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в осмотре был приглашен уполномоченный представитель АО «СЗ «ПИК-Регион». Выявлены дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумму: 845 526,80 руб.

06.11.2020 года Участником долевого строительства в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, Ответчику было предложено добровольно устранить недостатки, указанные в заключении эксперта № А 20-1024/9-2. Однако, недостатки так и не были устранены.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер; к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СЗ «ПИК-Регион», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.6(кв)-1/22/8(3) (АК), далее «Договор». Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г. Участник долевого строительства явился на осмотр и приёмку квартиры. Однако, квартира имела недостатки, которые были отражены в Акте осмотра. Несмотря на выявленные недостатки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял объект по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду того, что строительные недостатки Застройщик так и не устранил, на осмотр был приглашен аттестованный специалист «Бюро независимой оценки и экспертизы» для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации. Телеграфным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в осмотре был приглашен уполномоченный представитель АО «СЗ «ПИК-Регион». Выявлены дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумму: 845 526,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Участником долевого строительства в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, Ответчику было предложено добровольно устранить недостатки, указанные в заключении эксперта № А 20-1024/9-2.

Согласно ст. 29 Закона о ФИО3 РФ, убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Однако, недостатки так и не были устранены.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена экспертами ООО «Межрегиональный центр» Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» экспертиза. Из Заключения экспертов № следует, что в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при не правильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы.

Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 757 027 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению №802/2021 ООО «Межрегиональный центр» Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат по устранению недостатков 757 027 руб. 90 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как претензию ответчик получил и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков, неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 126 дней. Расчет неустойки: 757 027,90 * 1% * 126 = 757 027,90 руб., где 757 027,90 - общая стоимость устранения недостатков в рублях; 1% - размер пени за каждый день просрочки; 126 - количество дней просрочки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полагая возможным снизить его размер до 200 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением независимого строительно-технического исследования в размере 11 000 руб. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в счет возмещения почтовых расходов 1 042 руб. 67 коп., расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 395 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 757 027 руб. 90 коп. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 1 042 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по проведению строительно-технического исследования 11 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета - 14 395 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года