Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1697/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 июля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2018 по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено 24 февраля 1983 года Ш.А.Б. и членам его семьи – жене Ш.А., дочери Ш.И.А. Истец был вселен в указанное жилое помещение с момента рождения его матерью Ш.И.А., при получении паспорта был зарегистрирован по месту жительства. После смерти Ш.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ права нанимателя жилого помещения перешли к Ш.А., с которой истец проживал и вел общее хозяйство. С согласия нанимателя в жилое помещение была вселена жена истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. умерла. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку истец был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, вел с нанимателем общее хозяйство, проживает в жилом помещении, он просит признать его членом семьи нанимателя квартиры <адрес>. В связи с тем, что он приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, учитывая, что жилое помещение утрачено, с целью предоставления другого жилого помещения в порядке отселения из непригодного для проживания жилья, просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, также просил признать факт принадлежности Ш.А.Б. правоустанавливающего документа – ордера от 24.02.1983 № 5550 на жилое помещение – квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении иска настаивает по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просит иск удовлетворить полностью.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ордеру от 24.02.1983 № 5550 было предоставлено Ш.Г.Б.. В качестве членов семьи в ордере указаны: жена – Ш.А. и дочь – Ш.Т. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Исследовав представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы, в том числе ордер от 24.02.1983, свидетельство о рождении ФИО1, в котором отчество его матери указано как «Габдулловна», свидетельство о рождении Ш.И.Г., в котором в качестве отца указан Ш.Г.Б., свидетельство о смерти Ш.А.Б., а также поквартирную карточку и выписку из финансового лицевого счета, подтверждающие регистрацию по месту жительства и фактическое пользование семьей Ш. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; допросив свидетелей Б. и Г.И., руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ордер от 24.02.1983 № 5550 на жилое помещение – квартиру <адрес> был выдан Ш.А.Б., а потому требование об установлении факта принадлежности Ш.А.Б. ордера от 24.02.1983 № 5550 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Ш.А.Б. в порядке, предусмотренном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, что фактически свидетельствует о предоставлении жилья по договору социального найма.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными, как по месту жительства: Ш.А.Б. (с 07.04.1967 по 27.01.1997), Ш.А.Б. (с 05.03.1968 по 05.03.2016), Ш. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (с 24.04.1985 по 28.08.1996), Г.Р. (дочь) (с 16.01.2008 по 19.10.2016), а также значится зарегистрированным ФИО1 (с 15.09.1995 по настоящее время) (л.д. 8).

Свидетели Б. и Г.И. в судебном заседании пояснили, что истец был вселен в квартиру <адрес> его дедушкой Ш.Г.Б., который никогда не возражал против проживания его внука в данном жилом помещении и всегда считал его членом своей семьи. Указанные свидетели также пояснили, что истец вел со своим дедушкой и бабушкой общее хозяйство, имел с ними один общий бюджет, помогал им во всем, заботился о них.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с требованиями статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте к своей матери Ш.И.А., которая являлась членом семьи нанимателя Ш.А.Б., с согласия последнего, который всегда считал истца членом своей семьи, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании его членом семьи нанимателя квартиры <адрес> – Ш.А.Б.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО1, жилищные права которого производны от прав его дедушки, бабушки и матери Ш.И.А., при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку истец ФИО1 был вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя данного жилья – Ш.А.Б., при этом он до настоящего времени на законном основании постоянно проживает в указанной квартире, несет обязанности по содержанию данного жилья, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто; другого жилья в собственности либо по договору социального найма истец не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании его приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 12, 55, 56, 67, 68, 194-199, 262, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 Зиннатулловича к Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Установить факт принадлежности Ш.А.Б. правоустанавливающего документа – ордера № 5550 от 24 февраля 1983 года, выданного на вселение в квартиру <адрес>.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя квартиры <адрес> – Ш.А.Б..

Признать ФИО1 приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.