Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года в <...> Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены от неё денежные средства по расписке в размере 49000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены частично. ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей.

Расчет процентов: сумма долга 49000 рублей, ставка 8% в месяц, период просрочки с 26.05.2014 года по 26.06.2015 года - 13 месяцев; проценты за период: 49000 * 8% * 13 месяцев = 50960 рублей.

Период просрочки с 26.06.2015 года по 26.11.2016 года - 17 месяцев; проценты за период: 49000 - 10000 * 8% * 17 месяцев = 53040 рублей.

Период просрочки с 26.11.2016 года по 26.05.2017 года - 6 месяцев; проценты за период: 39000 - 4000 * 8% * 6 месяцев = 16800 рублей. Итого процентов 120800 рублей.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика деньги в сумме: 35000 рублей - основной долг, 120800 рублей - проценты, 4316 рублей - государственную пошлину.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о его дате, времени и месте извещалась своевременно и надлежаще. Просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Также от неё поступили дополнительные пояснения в которых она указала, что с 25.02.2014 года по 26.04.2014 года ФИО5 работала в ООО «Универсалсибторг», магазин «Кристалл», отдел «Парфюмерия, овощи». За проработанный период постоянно брала деньги с торговой выручки на свои нужды, в результате чего образовалась недостача в сумме 144159 рублей 18 копеек. После инвентаризации ФИО5 скрылась, на телефонные звонки не отвечала, по адресу проживания: <адрес> не находилась.

09.06.2014 года ООО «Универсалсибторг», где она является единственным учредителем и директором, вынуждено было обратиться в суд. Юргамышский районный суд Курганской области вынес определение от 27.08.2014 года о передаче гражданского дела по подсудности. Сургутским городским судом было установлено, что ФИО5 вышла замуж и сменила фамилию на «ФИО6».

ФИО1 написала объяснительную ДД.ММ.ГГГГ, перед судебным заседанием по недостаче. Где указала, что 40000 рублей ей должна ФИО3, родная тетя ее будущего мужа ФИО4, 61000 рублей она взяла на свои нужды, сумма брака не была списана 9371 рубль, оставшуюся сумму недостачи 33788 рублей 18 копеек, не могла пояснить. После проведенного расчета ФИО1 указала сумму долга перед ООО «УСТ» 49024 рубля 56 копеек.

Чтобы не продолжать дальнейшие судебные разбирательства они пришли к мировому соглашению: ФИО3 вносит в кассу ООО «УСТ» 40000 рублей, она вносит вместо ФИО5 49024 рубля 56 копеек, в свою очередь ФИО1 составляет расписку, что должна ей лично 49000 рублей, и обязуется возвращать по 5000 рублей в месяц. В случае если не возвращает, будет выплачивать 8 процентов в месяц на не возвращенную сумму.

Расписку ФИО1 писала собственноручно, перед судебным заседанием 27.10.2014 года, на котором она заявила отказ от иска.

27.11.2014 года ФИО1 должна была вернуть ей 5000 рублей, но деньги не вернула. ФИО1 через восемь месяцев - 26.06.2015 года, отдала ей 10000 рублей и 26.11.2016 года отдала 4000 рублей.

Просила расписку считать действительной, так как долг ФИО5 (ФИО6) составлял 144159 рублей 18 копеек на 26.04.2014 года. В результате мировых переговоров сумма долга сократилась до 49000 рублей и была предоставлена возможность возвращать долг по 5000 рублей каждый месяц и не платить проценты, но ФИО6 уклонялась с 2014 года по настоящее время от исполнения своих обязательств. Настаивала, чтобы ФИО1 уплатила 8 процентов в месяц за использование денег на свои нужды. На заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

ФИО1 исковые требования признала частично, в сумме 35000 рублей. Действительно она работала в ООО «Универсалсибторг» в 2014 году, где у ней возникла недостача. Бабий является директором общества. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и её фамилия изменилась с «ФИО5» на «ФИО6». ООО «Универсалсибторг» обратилось в суд к ней за взысканием недостачи. Перед судебным заседанием 27.10.2014 года они с Бабий посчитали сумму недостачи, которая составила 49000 рублей. Договорились, что Бабий гасит за неё деньги ООО «Универсалсибторг», а она выплачивает их непосредственно Бабий, о чем написала расписку. В свою очередь Бабий отказалась от исковых требований ООО «Универсалсибторг» к ней. Она выплатила 14000 рублей, больше денег не выплачивала. Не согласно, что указание в расписке уплаты 8 % в месяц является процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку это неустойка. Размер которой она считает завышенной, несоответствующей последствиям нарушения обязательств, и просит снизить её до разумных пределов.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Письменных возражений не представил, не просил отложить рассмотрение дела на другую дату и время.

С учетом мнения ответчика суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, основанными на законе, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению частично, на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

В судебном заседании установлено следующее: ФИО2 является учредителем и директором ООО «Универсалсибторг». В период с 25.10.2013 года по апрель 2014 года ФИО7 работала в ООО «Универсалсибторг» в качестве продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО4 и её фамилия изменилась на «ФИО6».

В связи с возникшей недостачей, общество обратилось в суд за её взысканием с ответчика. Между ФИО2 и ФИО8 в ходе рассмотрения дела была достигнута договорённость о размере задолженности ответчика перед ООО «Универсалсибторг» в сумме 49000 рублей, которую должна погасить Бабий за ФИО6 (ФИО5), а та в свою очередь обязалась выплатить ей деньги в сумме 49000 рублей, о чем была написана расписка.

Расписка ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, фактически была составлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ей, ответчик взяла деньги в сумме 49000 рублей у ФИО2, которые обязуется возвращать по 5000 рублей каждый месяц. В случае просрочки исполнения обязательства, обязуется выплатить 8 % в месяц на невозвращенную ей денежную сумму.

В связи с достигнутой договоренностью, ООО «Универсалсибторг», от имени которого действовала ФИО2, в Сургутском городском суде ХМАО отказалась от исковых требований к ФИО1 о взыскании недостачи, производство по делу было прекращено.

ФИО6 выплатила Бабий ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей. Иных платежей не производилось.

Установленные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ; объяснительной ФИО6; объяснительной ФИО3; паспортом гражданина РФ на имя ФИО6 с отметкой о заключении брака; свидетельством о заключении брака; распиской ФИО6; определением Сургутского городского суда ХМАО от 27.10.2014 года о прекращении производства по делу; протоколом судебного заседания от 27.10.2014 года Сургутского городского суда ХМАО.

Также установленные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, которые подтверждаются ответчиком.

Суд считает, что датой составления расписки является 27.10.2014 года, а не 26.04.2014 года, то есть день, когда рассматривалось гражданское дело по иску ООО «Универсалсибторг» к ФИО6 о взыскании недостачи в Сургутском городском суде ХМАО, поскольку в расписке указана фамилия ответчика после заключения брака - «ФИО6», сведения о паспорте гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Также на это указывает истец, с пояснениями которого согласен ответчик.

Согласно п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, ст. 818 ГК РФ (в редакции на момент составления расписки), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п.п. 1, 2 ст. 414 ГК РФ (в редакции на момент составления расписки)).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ (в редакции на момент составления расписки)).

ФИО1 не отрицает факт имевшейся недостачи перед ООО «Универсалсибторг». Между ФИО2, также являющееся учредителем и руководителем ООО «Универсалсибторг», и ФИО1 была достигнута договоренность о сумме недостачи, и её погашении Бабий за ФИО6 перед обществом, и дальнейшей выплатой денежных средств непосредственно ответчиком истцу.

Исходя из изложенного суд считает, что между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность о новации погашения недостачи Бабий за ФИО6 перед ООО «Универсалсибторг» в заемное обязательство, в соответствии со ст.ст. 414, 818 ГК РФ. О погашении задолженности обществу свидетельствует факт отказа от исковых требований и прекращении производства по делу. ФИО6 не оспаривает договор займа по безденежности и согласна с оставшейся суммой задолженности.

Таким образом, между Бабий и ФИО6 заключен договор займа. Исходя из условий договора сумма задолженности должны была быть возвращена ответчиком по 5000 рублей ежемесячно: 1 платеж до 27.11.2014 года, последний платеж до 27.08.2015 года.

Поскольку ФИО6 денежные средства в пользу Бабий не выплачиваются, они подлежат взысканию в пользу истца за минусом произведенных платежей, в сумме 35000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент составления расписки)).

В соответствии со ст.ст. 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В расписке ФИО6 указана обязанность в случае просрочки исполнения обязательства, выплатить 8 % в месяц на невозвращенную денежную сумму. Исходя из того, что данное обязательство связано с несовременной уплатой периодических платежей, то есть неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства, направлено к стимулированию выплаты долга, закреплено письменно, суд считает, что между сторонами заключено соглашение об уплате неустойки в виде пени, а не процентов за пользование денежными средствами.

Истица просит взыскать неустойку за период с 26.05.2014 года по 26.05.2017 года. Поскольку договор заключен 27.10.2014 года, первый платеж должен быть произведен до 27.11.2014 года, расчет неустойки должен производиться с 28.11.2014 года, исходя из периодичности возвращения платежей и произведенных сумм оплаты:

1 платеж - в период с 28.11.2014 года по 26.06.2015 года (дата возврата 10000 рублей): (5000 рублей * 6 месяцев * 8 %) / 100 % + (5000 рублей * (8% / 31 день * 30 дней)) / 100 % = 2787 рублей 10 копеек;

2 платеж - в период с 28.12.2014 года по 26.06.2015 года (дата возврата 10000 рублей): (5000 рублей * 5 месяцев * 8 %) / 100 % + (5000 рублей * (8% / 31 день * 30 дней)) / 100 % = 2387 рублей 10 копеек;

3 платеж - в период с 28.01.2014 года по 28.08.2015 года (5000 рублей * 7 месяцев * 8 %) / 100 % = 2800 рублей;

4 платеж - в период с 28.02.2014 года по 28.08.2015 года (5000 рублей * 6 месяцев * 8 %) / 100 % = 2400 рублей;

5 платеж - в период с 28.03.2014 года по 28.08.2015 года (5000 рублей * 5 месяцев * 8 %) / 100 % = 2000 рублей;

6 платеж - в период с 28.04.2014 года по 28.08.2015 года (5000 рублей * 4 месяца * 8 %) / 100 % = 1600 рублей;

7 платеж - в период с 28.05.2014 года по 28.08.2015 года (5000 рублей * 3 месяца * 8 %) / 100 % = 1200 рублей;

8 платеж - в период с 28.06.2014 года по 28.08.2015 года (5000 рублей * 2 месяца * 8 %) / 100 % = 800 рублей;

9 платеж в период с 28.07.2014 года по 28.08.2015 года (5000 рублей * 1 месяц * 8 %) / 100 % = 400 рублей.

Итого 16374 рубля 19 копеек.

За период с 28.08.2015 года по 26.11.2016 года (дата возврата 4000 рублей): (39000 рублей * 14 месяцев * 8 %) / 100 % + (39000 рублей * (8% / 31 день * 30 дней)) / 100 % = 46699 рублей 35 копеек.

За период с 27.11.2016 года по 26.05.2017 года: (35000 рублей * (8% / 31 день * 1 день) / 100 % + (35000 рублей * 5 месяцев * 8 %) / 100 % + (35000 рублей * (8% / 30 дней * 29 дней)) / 100 % = 16796 рублей 99 копеек.

Всего сумма неустойки за период с 28.11.2014 года по 26.05.2017 года составляет: 79870 рублей 54 копейки.

Поскольку ответчик без уважительных причин не выплачивал истцу денежные средства, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в договоре установлена в размере 8 % ежемесячно или 96 % в год, от невыплаченной суммы. Период начисления неустойки составляет 2 года 6 месяцев. С учетом ставок по потребительским кредитам и ключевой ставки Банка России в период начисления неустойки, суд полагает, что её размер, установленный в договоре и исчисленная сумма, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению.

Учитывая баланс интересов кредитора, а также, что пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть снижена до 25000 рублей.

Таким образом, ходатайство ФИО6 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 4316 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Сумма обоснованных требований, без учета уменьшения неустойки составляет 114870 рублей 54 копейки. Пропорционально указанной суммы, в пользу истца с ответчика, должна быть взыскана государственная пошлина: 3182 рубля 17 копеек (114870 рублей 54 копейки / 155800 рублей * 4316 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату задолженности за период с 28.11.2014 года по 26.05.2017 года в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3182 рубля 17 копеек, а всего деньги в сумме 63182 (шестидесяти трех тысяч ста восьмидесяти двух) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату задолженности в оставшейся сумме – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Плешков