Решение № 2-1657/2020 2-1657/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1657/2020

дело № 2-1657/2020 (50RS0036-01-2019-005849-06)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 05.05.2001г. принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2014г. в связи с тем, что старый дом лит.А-а-а1 пришел в негодность, на этом месте, на принадлежащем ему земельном участке площадью 1 500 кв.м., он произвел строительство нового жилого дома лит.Б,б, общей площадью 173,9 кв.м.. На момент начала строительства дома, разрешение на строительство в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ получать было не надо. Строительство дома закончилось летом 2019г. и в данный момент ввести в эксплуатацию построенный отдельный жилой дом невозможно без разрешения на строительство. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 173,9 кв.м., лит.Б,б, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить в связи со сносом право собственности на жилой дом лит.А-а-а1, площадью 63,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 (л.д.20) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 56).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.58), направил заявление о рассмотрении дела без его участия, по существу заявленных требований возражает (л.д.59-60).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Также истец является собственником жилого дома общей площадью 63,60 кв.м., лит.А-а-а1, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 63,60 кв.м., лит.А-а-а1, находящийся по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи со сносом ( л.д. 9,12,31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении за ним права собственности на жилой дом общей площадью 63,60 кв.м., лит.А-а-а1, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона, гибель или уничтожение имущества является основанием прекращения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Истцом на принадлежащем ему земельном участке площадью 1 500 кв.м. возведен жилой дом: лит.Б – основное строение, лит.б – подвал, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.7-16).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>; письмом от 06.02.2020г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с отсутствием разрешительной документации (л.д.6).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05.03.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (л.д.23-24).

Из заключения эксперта ФИО3 следует, что элементы строений самовольно возведенного здания (жилого дома лит.Б, лит.б) соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектом завершённого строительства, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушаю. Общая площадь всех частей здания (жилого дома лит.Б, лит.б) – 173,9 кв.м. Данный дом находится в границах земельного участка истца, коэффициент застройки -9,2% (л.д.25-54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенным жилым домом не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанный жилой дом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом лит.А-а-а1, площадью 63,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 173,9 кв.м., лит.Б,б, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –21 мая 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: