Приговор № 1-753/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-753/2019

Дело № 1-753/2019

61RS0019-01-2019-005595-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 ноября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение №7545 и ордер № 28454, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- 03.04.2019 Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области 18.07.2019 заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, освобожден 23.08.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.09.2019 около 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где под предлогом использования приложения, установленного в мобильном телефоне, попросил у М. передачи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung A 30». Будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, и полагая, что передает телефон только для кратковременного пользования приложением, М. передал ФИО1 свой мобильный телефон «Samsung A 30», стоимостью 15 000 рублей, в котором находились сим-карты операторов связи «Билайн» и «Теле2», не представляющими для него материальной ценности. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что М. отошел в сторону, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший М., государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: явка с повинной (л.д.51); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 54-56); данные ИБД (л.д. 43-44), сведения ОСК (л.д. 61, л.д. 141); требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (л.д. 140); копия приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.04.2019 (л.д. 142); копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2019 (л.д. 143-144); копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.01.2019 (л.д. 145-146); ответ на запрос Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 147); ответ Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет г. Новочеркасск (л.д. 148);справка- характеристика (л.д. 149); копия свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 150); копия квитанции об оплате судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 54-56) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из обстоятельств дела, пояснений потерпевшего следует, что подсудимый сообщил о том, что имущество находится у него дома, в связи с чем по результата выемки мобильного телефона, он был возвращен потерпевшему под сохранную расписку. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 добровольно выдал похищенное у потерпевшего имущество.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольная выдача похищенного имущества признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений.

Отрицательная характеристика УУП и ПНД ОП-2 МУ МВД Росси «Новочеркасское» подполковника полиции Г основана на данных ИЦ, ИБД, при этом отсутствует опрос соседей, в связи с чем при ее составлении судом усматривается формальный подход, в связи с чем она не учитывается судом при оценке личности ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 обучается, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung A 30», коробку и кассовый чек, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко