Решение № 30-2-1117/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 30-2-1117/2025

Судья Жданов Д.К. Дело №30-2-1117/2025

(УИД 76RS0024-01-2025-002828-33)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 10 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 13 июля 2025 года № 18810076250000458415, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 13.07.2025 № 18810076250000458415 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.09.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник по устному ходатайству ФИО5, представитель потерпевшего ООО «Ярославская транспортная компания – 2» по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержали.

О месте и времени судебного заседания извещались также ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, ФИО7, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, просмотрев приобщенные к материалам дела видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления, 15.05.2025 в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя автобусом «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, в г. Ярославле на ул. Громова напротив д.9А, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при перестроении не убедился в безопасности выполнения маневра, не уступил дорогу автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения, и произвел с ним столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, судья районного суда с изложенными в постановлении выводами согласился, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем, принятые по делу об административном правонарушении акты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.07.2025 составлен в отсутствии ФИО1

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении 13.07.2025 в 16 час. 00 мин. и одновременно рассмотрении дела об административном правонарушении 13.07.2025 в 16 час. 30 минут по адресу: <...> каб.9.

Факт надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что требования частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнены. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был вручен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется лишь сопроводительное письмо, согласно которому копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 13.07.2025 вместе с копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2025. В судебном заседании ФИО1 указывал, что копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена.

Таким образом, постановление от 13.07.2025 № 18810076250000458415 вынесено в отсутствии сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении либо сведений об отказе от получения копии протокола, что с очевидностью свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку в данном случае должностным лицом не создано условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление, а также решение судьи районного суда подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 13 июля 2025 года № 18810076250000458415, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова