Приговор № 1-252/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-252/2023

1-252
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 27 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каструба А.А., потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3 - 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. Талдомским районным судом Московской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кимрского городского суда Тверской области отменено условное осуждение, назначенное приговором Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 08 минут, находился вблизи <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО7 В указанное время в указанном месте у ФИО1. возник преступный умысел на хищение, путем злоупотребления доверием мобильного телефона «Samsung Galaxy А 03 Core», принадлежащего ФИО7, с целью дальнейшего его использования в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся с ФИО7, попросил у ФИО7 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А 03 Core», стоимостью 8 000 рублей, с прозрачным полимерным чехлом, СИМ-картой, оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером: №, материальной стоимости для ФИО7 не представляющих, под предлогом использования, заведомо не намереваясь их возвращать. ФИО7. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 передал ему мобильный телефон, будучи уверенным, в том, что ФИО1 его вернет. Впоследствии ФИО1, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, без ведома ФИО7 сдав его в скупку ООО «Алексеев», расположенную по адресу: <адрес>, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Каструба А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

От потерпевшего ФИО7 и государственного обвинителя возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ суд находит правильной, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее ФИО7 имущество стоимостью 8 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.161, 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за хищения чужого имущества, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Талдомского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий