Решение № 2-679/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-679/2021

Дело № 2- 679\21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что 17.06.2014 истец выдал ФИО2 кредитную карту по эмиссионному контракту №***. так же ответчику был открыт счет №***.

ФИО2 согласилась на условия, предлагаемые банком (истцом), что подтверждается надлежащим образом заполненными и подписанными ответчиком общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, тарифами Сбербанка.

По информации имеющейся у банка заемщик ФИО2 умер 18.10.2017г.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушение сроков и обязательных платежей у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность 14 065,80 руб.

Наследником после смерти ФИО2 является ФИО3, которая была привлечена к участию в деле 23 октября 2020.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 14 065 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, так как находится в другом городе, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме. Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны и понятны.

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 истец выдал ФИО2 кредитную карту по эмиссионному контракту №***. так же ответчику был открыт счет №***.

ФИО2 согласилась на условия, предлагаемые банком (истцом), что подтверждается надлежащим образом заполненными и подписанными ответчиком общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, тарифами Сбербанка.

По информации имеющейся у банка заемщик ФИО2 умер 18.10.2017г.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушение сроков и обязательных платежей у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность 14 065,80 руб.

Наследником после смерти ФИО2 является ФИО4, которая была привлечена к участию в деле ДД.ММ.ГГ.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на 13.05.2020г. числится задолженность в размере 14 065 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 11 217 руб. 75 коп.; неустойка – 2848 руб. 05 коп.

Расчет, представленный истцом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Так как, ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 14 065 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №*** от 17 июня 2014 года в размере 14 065 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 марта 2021 года.

Судья О.И. Короткова