Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017

Категория 2.170


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 29 июня 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности – заместителя начальника Бобровского межмуниципального отдела (Таловский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 уполномочила ФИО1 обратиться от ее имени и в ее интересах в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО4 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Завещания он не оставил. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу вошел дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, и земельная доля, находящаяся в границах <адрес>. Она является единственной наследницей первой очереди, так как брак между её родителями был расторгнут задолго до смерти отца. После смерти отца она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу, поскольку наследственное имущество не представляло ценности – дом пришел в ветхое состояние, требовался капитальный ремонт, и все расходы, связанные с оформлением свидетельства о праве на наследство и регистрации недвижимости не оправдали бы его рыночной стоимости в сельской местности, кроме того, на момент смерти отца ей было <данные изъяты> лет, и самостоятельно обратиться к нотариусу она не могла. Хотя она не оформила своих прав как наследница, но фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом. Ее мать осуществила похороны отца за свой счет, его личные вещи раздала родственникам и соседям, в дом отца они пустили квартирантов, самые ценные вещи отца забрали для личного пользования, а найденную в вещах отца небольшую сумму денег мама потратила на ее нужды. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её отец был наделен земельной долей размером <данные изъяты>, расположенной <адрес> Более того, права на данную земельную долю зарегистрированы в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу отца, но ей было в этом отказано, поскольку она пропустила срок для принятия наследства. Понимая правомерность отказа нотариуса, она письменного отказа требовать не стала. Просила признать за ней, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены наследники умершего ФИО2, родные брат и сестра ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 (л.д.№).

В судебное заседание истец ФИО4 и ее законный представитель ФИО7 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО1, исковые требования поддержали. Третьи лица ФИО6 и ФИО5 не явились, уведомлены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили в суд соответствующие заявления (л.д.49,58), в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельную долю, спора за наследство нет. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО6 и ФИО5, истца ФИО4 и законного представителя истца ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.№), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований ФИО4, в котором указано, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны (л.д.№). Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 пояснил, что, с учетом мнения участников процесса и доказательств, представленных в дело, не возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против принятия признания иска судом, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, сведениями, представленными в суд по запросам (л.д.№), а так же пояснениями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных