СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018~М-1300/2018 М-1300/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1572/2018

Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2- 1572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.08.2011 по состоянию на 22.01.2018 в размере 65959,50 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2178,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк 20.08.2011 был заключен кредитный договор № с ФИО1 согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 122 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО1 должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ФИО1 перед кредитором на 22.01.2018 составляет 65 959,50 рублей. В марте 2018г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 116 Абинского района Глимейда В.В. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 19.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1 на судебный приказ. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление из которого следует, что он возражает против заявленных исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20.08.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № с ФИО1 согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 122 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Исполнение банком обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением на выдачу кредита от 20.08.2011, распоряжением на выдачу кредита от 20.08.2011 на сумму 122 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО1 должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1, нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускала просрочку оплаты, т.е. ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

20.12.3017 Банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком № внутренних простых почтовых отправлений. Однако требование банка оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В марте 2018г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 116 Абинского района Глимейда В.В. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 19.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1 на судебный приказ, что также подтверждается материалами данного гражданского дела.

По состоянию на 22.01.2018 задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 65959,50 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности: из которого следует, что задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 51282,41 руб.; задолженность по уплате процентов составляет 4513,13 руб.; неустойка – 10163,96 руб..

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании срок окончания исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору 20.08.2016, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

Таким образом, предоставленный истцом расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В связи с чем, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.08.2011 в размере 65959,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 2178,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2018 и платежным поручением № от 02.03.2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65959,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 2178,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: