Определение № 2-240/2017 2-240/2017(2-3922/2016;)~М-3627/2016 2-3922/2016 М-3627/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 10 января 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указал на то, что <дата> в <адрес> на перекрестке <адрес>, госномер <№>, под управлением ФИО3 произошло столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем <данные изъяты>, госномер <№>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <№>, получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 <№>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Также установлена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», ответственность виновника ДТП ФИО3 – в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ <№>. Также риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования по полису <№> от <дата>. <дата> ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. <дата> страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <дата> он также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако, страховой выплаты до настоящего времени не получил.

До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности либо в Преображенский районный суд г. Москвы по месту регистрации истца, либо в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование». В обоснование представитель ответчика указал, что из имеющихся в материалах выплатного дела копии паспорта ФИО2, копии ПТС и копии доверенности на представление интересов, выданной представителям, следует, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Заявление о выплате страхового возмещения от истца поступило в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес>, однако, все действия по урегулированию данного убытка осуществляются в <адрес> по месту регистрации ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 пояснил, что действительно истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, и в <адрес> регистрации не имеет. В Ковровский городской суд он обратился ошибочно. Просил передать дела по подсудности в суд по месту регистрации истца в соответствии с Законом РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в <адрес> регистрации, в том числе и по месту пребывания, не имеет.

Иск о взыскании страхового возмещения им предъявлен к ООО «Группа Ренессанс Страхование», находящемуся по адресу: <адрес>, строение 22.

Таким образом, исковое заявление ФИО5 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа был принят к производству Ковровского городского суда ошибочно, с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм гражданского процессуального законодательства, а также с учетом ходатайства представителя истца о передаче настоящего дела в суд по месту регистрации истца, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту регистрации истца в Преображенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа по подсудности в Преображенский районный суд <адрес><адрес>).

На определение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Одинцова