Решение № 2-708/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-708/2017

2-708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском по тем основаниям, что осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: ........ ........, на основании заключенного договора энергоснабжения по лицевому счету № .... Потребителями оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме, размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ХХ.ХХ.ХХ составил 6 467,05 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность в указанном размере и расходы по государственной пошлине.

Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ данное гражданское дело передано по подсудности в Кондопожский городской суд РК. Также была произведена замена ненадлежащего ответчика В. - надлежащим ФИО1 (наследник).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала измененные в сторону уменьшения исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года и задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, рассчитанной в пределах установленного норматива потребления коммунальной услуги, за период с января по ноябрь 2016 года всего 5 587 рублей 29 копеек. При этом пояснила, что ФИО1 оплатил сумму задолженности в размере 6000 рублей, представив квитанцию. Однако полагала, что задолженность в размере 1 087 рублей 42 копейки подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, поскольку оплаченные ФИО1 денежные средства пошли в погашение задолженности по иным решениям суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснял, что намерен погасить образовавшуюся задолженность за В. (брата), поскольку принял наследство в виде комнаты по адресу: ........ ........, ........

АО «ПСК», будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал изложенную в письменных пояснениях позицию.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, в том числе плату за электроснабжение (ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено документально, что истец является организацией, подающей потребителю электроэнергию, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ........, ........ принадлежало на праве собственности В., который умер ХХ.ХХ.ХХ, также в квартире с ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована ФИО2 С учетом ст. 1152, 1153 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответчик фактически принял наследство после смерти брата, в том числе долги (задолженность по оплате электроэнергии), данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2015 управляющей компанией указанного дома являлось Кондопожское ММП ЖКХ, в течение спорного периода собственниками помещений данного многоквартирного дома не был выбран способ управления домом. В настоящее время действует договор на аварийно-диспетчерское обслуживание с Кондопожским ММП ЖКХ. Вышеуказанный дом оборудован коллективным прибором учета электрической энергии.

В судебном заседании также установлено, что В и ФИО2 своевременно не производилась в полном объеме оплата за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года и по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, рассчитанной в пределах установленного норматива потребления коммунальной услуги за период с января по ноябрь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 587 рублей 29 копеек. Сумма образовавшейся задолженности подтверждается расчетом, выполненным истцом, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как наследник, принявший наследство от В., оплатил образовавшуюся задолженность в размере 6 000 рублей, данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Однако представитель истца указал, что эти денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по ранее вынесенным судебным решениям в отношении В., поскольку в квитанции не указано назначение платежа, а за обозначенный в иске период с сентября по ноябрь 2016 года имеется неоплаченная задолженность в размере 1 087 рублей 42 копейки.

К данным доводам представителя истца суд относится критически, поскольку ранее в судебном заседании наследник, принявший наследство после смерти В., – ФИО1 пояснял, что имеет намерение оплатить задолженность по настоящему делу, включая расходы по государственной пошлине. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить по каким ранее вынесенным судебным постановлениям были направлены денежные средства, внесенные ФИО1 Требования о взыскании задолженности за иные периоды к наследнику не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая что задолженность оплачена ответчиком ФИО1 в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.А. Бахорина