Приговор № 1-16/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020дело №1-16/2020 Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 06 февраля 2020 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Халепа Т.Е., при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 VAZ-21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения до момента, пока не был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новосергиевскому району напротив <адрес>, при этом будучи повергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оплатившего административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, сдавшего водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, ранее не судим. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом материального положения семьи подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Судьба вещественного доказательства <данные изъяты>, разрешена в ходе дознания, автомобиль возвращен ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Т.Е. Халепа Суд:Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Халепа Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |