Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело № 2-494/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Климовского района Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Климовского района Брянской области о сохранении жилого дома по адресу: ...................... реконструированном виде с характеристиками согласно технического паспорта, изготовленного МРО № 3 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 29 апреля 2019 года, общей площадью ...................... кв.м., в том числе жилой площадью ...................... кв.м.; признать за ним право собственности на указанный жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, общей площадью ...................... кв.м., и жилого дома, общей площадью ...................... кв.м., расположенных в ....................... В ходе владения указанным недвижимым имуществом, к существующему жилому дому возвел пристройки, общей площадью ...................... кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась до 69,8 кв.м. Возведение данных пристроек было осуществлено без получения разрешения. При обращении в администрации Климовского района с уведомлением о планируемом строительстве было установлено несоответствие возведенного объекта недвижимости параметрам размещения на земельном участке в части несоблюдения расстояния до границы соседнего участка в 3 метра. Вместе с тем, возведенные пристройка к дому не нарушает права иных лиц, объект возведен в границах земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, пояснив, что реконструированный жилой дом ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Пристройки к дому возведены на принадлежащим ему земельном участке.

Представитель администрации Климовского района Брянской области для разбирательства не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, указала о том, что считает возможным удовлетворить исковые требования.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области своего представителя для участия в деле не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что земельный участок № _______ по ......................, в ......................, общей площадью ...................... кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2019 г. Также ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью ...................... кв.м.

Судом установлено, что с целью улучшения условий проживания истцом ФИО1 произведена реконструкция дома. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 29.04.2019 года, следует, что после реконструкции и перепланировки объекта индивидуального жилищного строительства площадь всех помещений здания составила ...................... кв. м, в том числе: жилая площадь ...................... кв.м. (л.д. 14-18).

Из уведомления администрации Климовского района Брянской области от 01.04.2019 года № 3 истцу на его обращение установлено несоответствие параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в частности Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Новоропское сельское поселение», утвержденным Решением Новоропского сельского Совета народных депутатов № 2-201 от 24.05.2013 г, а именно не соблюдено расстояние до границы соседнего земельного участка расстояния в 3 метра (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам заключения кадастрового инженера ФИО4, жилой дом, по ...................... в ...................... имеет общую площадь ...................... кв.м. Было выявлено, что фактическая площадь объекта отличается от площади по сведения ЕГРН на ...................... кв.м. (л.д. 45). Назначение объекта фактически соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Отступ от левой границы земельного участка 1,35 м.

Из уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 28 февраля 2019 года усматривается обращение ФИО1 в администрацию Климовского района Брянской области с целью получения заключения о соответствии возведенных им строений установленным параметрам застройки. (л.д. 33, 34).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. ФИО1 были предприняты меры к легализации самовольной постройки, а именно имело место обращение в администрацию района с соответствующим уведомлением, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой. С учетом мнения собственника соседнего земельного участка ФИО2, не возражавшего в сохранении спорного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При наличии указанной совокупности условий отсутствие разрешения на строительство и допущенное нарушение расстояния в три метра до границы соседнего участка при строительстве объекта само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Климовского района Брянской области удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ......................, имеющий общую площадь ...................... кв.м., жилую площадь ...................... кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с имеющимися техническими характеристиками по состоянию на 29 апреля 2019 года, общей площадью ...................... кв.м., жилой площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: .......................

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов