Приговор № 1-11/2017 1-292/2016 1-3/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2017

дело №1-3/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 8 февраля 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ковалевича А.В.,

защитника - адвоката Филатова А.А., предоставившего удостоверение №637 и ордер № 98,

при секретаре Ветровой А.А.,

а также с участием потерпевшей К.Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего водителем в <адрес>», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств у К.Е.Г., незаконно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с К.Е.Г. и расположив ее к себе, сообщив последней ложные сведения о том, что он является участником аукциона по продаже автомобилей, что не соответствует действительности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом приобретения для К.Е.Г. в сжатые сроки с аукциона автомобиля «Митсубиши Лансер» 2013 года выпуска, стоимостью 136 000 рублей, однако, не имея намерения исполнения взятых обязательств и фактической возможности их исполнить, похитил денежные средства в сумме 83 413 рублей 15 копеек, принадлежащие К.Е.Г.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в офисе <адрес> расположенном в с.<адрес>, на основании ложных заверений в оказании помощи при покупке автомобиля, злоупотребляя доверием К.Е.Г., похитил денежные средства в сумме 27800 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут по просьбе К.Е.Г.Х.А.Г.перевела на счет карты ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у К.Е.Г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, получил от К.Е.Г. денежные средства в иностранной валюте, а именно 5000 юаней, стоимость которых, согласно справки АОБ «Тамбовкредитпромбанк» и установленного курса «Центрального банка РФ» на ДД.ММ.ГГГГ, составила 49613 рублей 15 копеек, из расчета 99,2263 рублей за 10 китайских юаней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 19 часов 00 инут, находясь в <адрес>, сообщил ложные сведения К.Е.Г., о том, что при покупки для последней автомобиля, им были потрачены собственные денежные средства в сумме 108 200 рублей, введя ее тем самым в заблуждение, для облегчения внедрения в доверие к потерпевшей, получил от К.Е.Г. денежные средства в сумме 6000 рублей.

Обязательств, под предлогом которых он получал деньги, ФИО1 не выполнил, похитив принадлежащие К.Е.Г. денежные средства на общую сумму 83 413 рублей 15 копеек, причинив К.Е.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании 5.02.2018 г. подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и суду пояснил, что с К.Е.Г. они вместе работали в одной организации. При их общении выяснилось, что К.Е.Г. желает приобрести автомобиль. Он ей рассказал, что у него имеется возможность приобрести за её деньги автомобиль с аукциона - «Митсубиши Лансер» 2013 года. Пообещав ей уложиться в определенный срок - обещание не выполнил. К.Е.Г. отказалась от автомобиля и попросила возвратить деньги. После этого они договорились, и он написал ей расписку о займе денег. Деньги обязался вернуть ей в срок, который указан в расписке, но она, не дождавшись данного срока, обратилась в правоохранительные органы. На банковскую карту ему деньги переводила её сестра, после чего наличными деньгами он брал у К.Е.Г. 5000 китайских юаней, а потом ещё 6000 рублей на личные нужды. Общая сумма похищенного в действительности составляет 83413.15 рублей. К.Е.Г. обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства о привлечении его в качестве ответчика и взыскании с него похищенной суммы. Исковое заявление было удовлетворено.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.Е.Г., которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 зашёл к ней в рабочий кабинет и рассказал, что есть возможность приобрести автомобиль, проходят закрытые аукционы онлайн автомобилей, он и его друзья являются участниками данного аукциона. Так же он рассказал о своей сестре, которая возглавляет банк. У банка есть «система», если кредитор не в состоянии выплачивать кредит, взятый у банка, то банк забирает любое имущество. Вот о такой машине шла речь: Митсубиши Лансер 2013 года, цена 136000 рублей. Он сказал, что деньги необходимо перевести сегодня, у него есть на карте определенная сумма денег и ей необходимо всего лишь перевести на его карту 28000 рублей. Она позвонила своей сестре, рассказала обо всём, та, в свою очередь, перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО1. Зимин неоднократно обещал ей, что они поедут в <адрес> за автомобилем, но их поездка несколько раз откладывалась, и в итоге не состоялась. В тот день, когда был совершен перевод на его банковскую карту от её сестры, так же К.Е.Г. отдала ему на руки 5000 юаней. ФИО1 пояснил, что его сестра заберет их у неё по курсу 52500 рублей. На следующий день она передала ФИО1 ещё 6000 рублей, которые он попросил в долг на личные нужды. Ущерб, причинённый действиями ФИО1, является для нее значительным;

- свидетель Х.Н.С. суду пояснила, что К.Е.Г. является её дочерью. События преступления произошли в апреле-мае 2016 года во второй половине дня. Ей позвонила К.Е.Г. сказав, что ей требуется юани. Она данные деньги в доме передала дочери. Затем приехал ФИО1, К.Е.Г. пригласила его на кухню, а она ушла к себе в комнату. При их разговоре она не присутствовала, но слышала что они говорил о том, что пройдет аукцион, и им необходимо будет выехать в <адрес>. Но поездки несколько раз откладывались и до настоящего времени нет ни денег, ни автомобиля. Юани принадлежали её дочери - К.Е.Г.;

- свидетель Л.Е.А. суду пояснила, что ей было известно о том, что ФИО1 обещал помочь К.Е.Г. приобрести по доступной цене автомобиль с аукциона. Но свидетелем их разговора она не была. К.Е.Г. рассказывала обо всём ей по ходу событий. Автомобиль до настоящего времени не приобретен.

Из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает на предприятии <адрес> старшим бухгалетером. С ней работает коллега К.Е.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении неё, которые заключались в следующем: ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г. находилась на рабочем месте в <адрес> в 08 час. 30 мин. ФИО1 (занимал должность начальника службы безопасности) зашёл к ней в кабинет и пояснил, что у него есть возможность взять автомобиль, проходят закрытые аукционы онлайн автомобилей, участниками данного аукциона является он, его сестра, друзья и т.д. У ФИО1 якобы есть сестра, которая возглавляет какой-то банк, в каком-то городе, так ей пояснила К.Е.Г. и у банка есть «система», если кредитор не в состоянии выплачивать кредит взятый у банка, то банк забирает любое имущество. Вот о такой машине шла речь: Митсубиши Лансер 2013 года, цена 136000 рублей, но ФИО1 очень убедительно всё про всё рассказывал, К.Е.Г. говорила, что у неё нет этих денег и были сбережения, но они в юанях, он говорил, что надо проплатить, у него на сбербановской карточке есть деньги 108200 рублей и не хватает 27800 рублей до полной стоимости автомобиля, самое главное успеть оплатить, а в будущем К.Е.Г. будет отдавать ему с зарплаты по сколько сможет. К.Е.Г. позвонила своей сестре и пояснила ситуацию, просила сделать перевод денежных средств на карту ФИО1 «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ был сокращенный день, в 13 час. 30 мин. ФИО1 предложил довести её с К.Е.Г. по домам., был дождь, он её высадил в с. П.-Пригородное, а он с К.Е.Г. поехал дальше в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала в гости к К.Е.Г. к ней домой в <адрес> и К.Е.Г. ей ещё более детально рассказала про то, что ФИО1 купит ей автомобиль, и что К.Е.Г. передала ему свои деньги. Она сказала К.Е.Г., что ФИО1 скорее всего обманывает её и у К.Е.Г. зазвонил телефон, К.Е.Г. включила громкую связь и она слышала их с ФИО1 разговор, так как хорошо знает голос ФИО1, разговор был о том, что проплата за автомобиль прошла, всё нормально, выезжаем за автомобилем, поздравлял её неоднократно. Ей стало очень подозрительно всё это, потом К.Е.Г. рассказала ей, что ФИО1 уже звонил тоже со словами поздравления, все «проплата» прошла, завтра ему позвонят как будут готовы документы и скажут в какое время им выезжать за машиной, также К.Е.Г. рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 деньги в юанях в количестве 5000 юаней и, что ее сестра Х.А.Г. сделала по ее просьбе денежный перевод ФИО1 в сумме 27800 рублей, К.Е.Г. ей также рассказала, что ФИО1 сказал, что решил вопрос с юанями, его сестра заберет их, якобы, по выгодному курсу за 52500 рублей за 5000 юаней. К.Е.Г. согласилась, они договорились, что он подъедет и в доме ФИО1 взял деньги на покупку автомобиля и уехал, со словами завтра едим в Москву. Через несколько дней К.Е.Г. ей также рассказала, что были еще звонки от ФИО1 и, что у него нет денег на жизнь, К.Е.Г. передала ему еще денег 6000 рублей. К.Е.Г. все ждала отъезда в <адрес> за автомобилем, но в итоге ФИО1 ввел ее в заблуждение, обманув ее и автомобиля так и не дождалась. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при осмотре CD-диска изъятого у потерпевшей К.Е.Г., в ходе осмотра была воспроизведена звукозапись CD-диска на котором прослеживаются телефонные разговоры ФИО1 с К.Е.Г., которых она хорошо знает и узнает по голосу, в данных разговорах ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием К.Е.Г. вводит ее в заблуждение на счет приобретения для нее автомобиля просит дать ему денег (т. 1 л.д. 34-36, 70-72).

Оглашенные показания свидетель Л.Е.А. подтвердила в полном объеме.

- из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.В.А. следует, что он работает в должности оперупономоченного, ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от гражданки К.Е.Г. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием К.Е.Г. завладел ее деньгами в общей сумме 86500 рублей. Им ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО1, в своем объяснении ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>. С апреля 2016 года работал начальником службы безопасности в <адрес>, которая занимается переработкой подсолнечного масла. Так ФИО1 познакомился с К.Е.Г., которая так же там работает. С К.Е.Г. у него сложились дружеские отношения. Во время общения К.Е.Г. неоднократно говорила, что хочет приобрести себе автомобиль, на тот момент у ФИО1 было тяжелое финансовое положение, так как тот был должен В.Р.Е. 40 000 рублей, за то, что два месяца снимал у него квартиру на <адрес> и тот просил его вернуть долг. У ФИО1 возник умысел обмануть К.Е.Г., тот сказал ей, что может помочь купить ей автомобиль подешевле, сказал, что может пригнать Митсубиси Лансер 2013 года за 136 000 рублей, только нужно передать деньги, что ФИО1 есть на счету 108200 рублей и нужно добавить еще 27800 рублей. После чего ФИО1 отправил номер карты №, на которую ему поступили деньги в сумме 27800 рублей. Bсё это происходило ДД.ММ.ГГГГ. После чего К.Е.Г. сказала, что у нее есть 5000 юаней, которые ФИО1 сказал, что пойдут к оплате, что сестра ФИО1 может поменять 5000 юаней за 52500 рублей. На самом деле никакой сестры в <адрес> у ФИО1 рети по поводу обмена тот ни с кем не договаривался. В этот же день, вечером ФИО1 заехал к К.Е.Г. и забрал 5000 юаней. На следующий день ФИО1 позвонил К.Е.Г. и сказал, что совершил предоплату за автомобиль, что документы скоро будут готовы. На самом деле по поводу автомобиля ФИО1 ни с кем не договаривался, деньги примерно через 2-3 дня в сумме 4000 юаней отдал В.Р.Е., так как был ему должен, 10 000 рублей отдал товарищу в долг Александру по кличке «Савелий», 1000 юаней ФИО1 обменял на <адрес><адрес>. Оставшуюся часть денег ФИО1 потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признал полностью. Так ФИО1 ему пояснил и со слов ФИО1 записал все слово в слово, ничего от себя не добавляя, также он прочитал ФИО1 объяснение вслух, а затем ФИО1 внимательно читал объяснение самостоятельно на протяжении 15 минут, подписал его. (т. 1 л. д. 73-75);

- из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В.Р.Е. следует, что он проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Примерно в январе 2016 года он подал объявление об аренде квартиры. По данному объявлению ему позвонил ФИО1, которому он в дальнейшем стал сдавать квартиру. ФИО1 сказал, что будет снимать квартиру с семьей на испытательный срок. Прожив три месяца ФИО1 съехал с квартиры, но остался быть должен 40 000 рублей. Время от времени он звонил ФИО1 и спрашивал, когда тот отдаст ему долг, на что ФИО1 говорил, что пока нет денег. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что может ему отдать долг юанями. В этот же день они встретились и ФИО1 передал ему долг 4000 юаней, что по курсу 40 000 рублей, купюрами по 100 юаней, сказал, что юани были у ФИО1 в заначке, указанные деньги он потратил на личные нужды. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении К.Е.Г. в общей сумме 86500 рублей, часть денег юанями, он уверен, что именно этими юанями в сумме 4000 юаней с ним расплатился ФИО1, так как ФИО1 действительно мошенник, постоянно обещал что-то, что например заплатит за квартиру сегодня, завтра, но денег у него никогда нет, а тут вдруг ФИО1 заплатил ему 4000 юаней, то есть вернул долг, он был очень удивлен, откуда у него появилась такая сумма, тем более в юанях. (т. 1 л. д. 93-95);

- из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.А.Г. следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>. У нее есть родная сестра К.Е.Г. которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, ей позвонила К.Е.Г. с просьбой об одолжении ей денежных средств в размере 27 800 рублей, она ей не отказала по просьбе К.Е.Г. перевела данную денежную сумму на сбербанковскую карту ФИО1 номер карты №. Она спросила у К.Е.Г., для каких целей той это нужно, К.Е.Г. пояснила, что ФИО1 поможет ей дешево купить автомобиль, так как ФИО1 рассказал К.Е.Г., что у него есть возможность взять автомобиль, проходят закрытые аукционы онлайн автомобилей, участниками данного аукциона является он, его сестра, друзья и т.д. У ФИО1 якобы есть сестра, которая возглавляет какой то банк, в какой то городе, так ей пояснила К.Е.Г. и у банка есть «система», если кредитор не в состоянии выплачивать кредит взятый у банка, то банк забирает любое имущество. Вот о такой машине шла речь: Митсубиши Лансер 2013г., цена 136 тысяч рублей, К.Е.Г. сказала, что у нее есть часть денег в юанях и не хватает 27800 рублей. Она сказала К.Е.Г., что возможно ФИО1 является каким-то мошенником, но переубедить К.Е.Г. не получилось, та очень настойчиво просила дать ей в долг, ей во все это не верилось, она думала и убеждала К.Е.Г.,что ФИО1 совершает мошеннические действия в отношении той, но переубедить не смогла и дача в долг К.Е.Г. 27800 рублей, переведя данные деньги на счет ФИО1 Через несколько дней К.Е.Г. позвонила ей вся в слезах и сказала, что ФИО1 ее обманул и оказался мошенником, также К.Е.Г. ему отдала еще 5000 юаней и 6000 рублей. В настоящее время долг в сумме 27800 рублей и деньги за перевод в сумме 278 рублей К.Е.Г.ей выплатила полностью, так как они были ее, а потерпевшей стороной по данному делу является только К.Е.Г. (т. 1 л. д. 190-193);

- из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля З.Н.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Тамбовскому району в дислокации поселка Строитель отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, где он находился совместно с оперупономоченным Ш.В.А., которым был приглашен для дачи объяснения ФИО1 Он присутствовал при даче объяснения ФИО1, который в присутствии его и Ш.В.А. давал объяснение Ш.В.А., которое заключалось в следующем, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> и области. С апреля 2016 года работал начальником службы безопасности в ООО «Агропроминвест», которая занимается переработкой подсолнечного масла. Так ФИО1 познакомился с К.Е.Г., которая так же там работает. С К.Е.Г. у него сложились дружеские отношения. Во время общения К.Е.Г.неоднократно говорила, что хочет купить себе автомобиль, на тот момент у ФИО1 было тяжелое финансовое положение, так как тот был должен В.Р.Е. В.Р.Е. 40 000 рублей, за то, что два месяца снимал у него квартиру на <адрес> и тот просил его вернуть долг. У ФИО1 возник умысел обмануть К.Е.Г., тот сказал ей. что может помочь купить ей автомобиль подешевле, сказал, что может пригнать ей Лансер 2013 года за 136 000 рублей, только нужно передать деньги, что ФИО1 есть на счету 108200 рублей и нужно добавить еще 27800 рублей. После чего ФИО1 отправил номер карты №, на которую ему поступили деньги в сумме 27800 рублей, все это происходило ДД.ММ.ГГГГ. После чего К.Е.Г. сказала, что у нее есть 5000 юаней, которые ФИО1 сказал, что пойдут к оплате, что сестра ФИО1 может поменять 5000 за 52500 рублей. На самом деле никакой сестры в <адрес> у ФИО1 нет и по поводу обмена тот ни с кем не договаривался. В этот же день, вечером ФИО1 заехал к К.Е.Г. и забрал 5000 юаней. На следующий день ФИО1 позвонил К.Е.Г. и сказал, что совершил предоплату за автомобиль, что документы скоро будут готовы. На самом деле по поводу автомобиля ФИО1 ни с кем не договаривался, деньги примерно через 2-3 дня в сумме 4000 юаней отдал В.Р.Е., так как был ему должен, 10 000 рублей отдал товарищу, в долг Александру по кличке «Савелий», 1000 юаней ФИО1 обменял на <адрес><адрес> оставшуюся часть денег ФИО1 потратил на собственные нужды. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью. Так ФИО1 пояснил Ш.В.А. и он с его слов записал все слово в слово, ничего от себя не добавляя, также он прочитал ему объяснение в слух, он все слышал, а затем ФИО1 внимательно читал объяснение самостоятельно на протяжении 15 минут и только после этого подписал объяснение (т. 1 л. д. 150-152).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей К.Е.Г. был изъят сд-диск с записью разговоров между ФИО1 и К.Е.Г., детализация телефонных соединений, копия чека о переводе денежной суммы 27800 рублей на счет ФИО1, где зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ, время 14:13:25,идентификатор операции:683494, денежная сумма 27 800 рублей, которая была переведена на счет карты ФИО1, копия расписки ФИО1 (т.1 л. д. 45-46);

- -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в присутствии потерпевшей К.Е.Г. и свидетеля Л.Е.А. был осмотрен CD-диск, который был изъят в ходе производства выемки у потерпевшей К.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на котором отображены следующие звукозаписи разговоров между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей К.Е.Г.от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 45-46);

В ходе протокола осмотра предметов участвовала потерпевшая К.Е.Г. и свидетель Л.Е.А., которые показали, что все записи на данном диске являются разговором между потерпевшей К.Е.Г. и обвиняемым ФИО1, так как все друг друга знают и узнают по голосу, также была осмотрена детализация телефонных разговоров, в которой видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имеются частые разговоры между потерпевшей К.Е.Г. и подозреваемым ФИО1, копия чека о переводе денег в сумме 27800 рублей на счет ФИО1, где зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ, время 14:13:25, индентификатор операции: 683494, копия расписки ФИО1, в которой последний указывает, что взял у потерпевшей К.Е.Г. деньги (т. 1 л. д. 47-50);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей К.Е.Г. был изъят оригинал чека о переводе денежной суммы 27800 рублей на счет ФИО1, где зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ, время 14:13:25, идентификатор операции:683494, денежная сумма 27800 рублей, которая была переведена на счет карты ФИО1 (т. 1 л. д. 198-199).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен оригинал чека о переводе денежной суммы 27800 рублей на счет ФИО1, где зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ, время 14:13:25,идентификатор операции:683494. (т. 1 л. д. 200-202).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений ФИО1 в период с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются частые телефонные переговоры между потерпевшей К.Е.Г. и обвиняемым ФИО1 (т. 1 л. д. 156-157);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена справка о состоянии вклада ФИО1 и движение по счету в период с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и из которой видно, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было 108200 рублей, как он говорил К.Е.Г., а ДД.ММ.ГГГГ его счет был пополнен 27800 рублями (т. 1 л. д. 211-213).

-заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, заключения которой следует, что текст, расписки, начинающейся словами «Я ФИО1» и заканчивающейся словами «..8.06.2016», выполнен ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование. Подписи, выполненные под исследуемым текстом расписки и после даты расписки выполнены ФИО1 (т. 1 л. д. 86-89);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.Е.Г. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой К.Е.Г. подтвердила ранее данные ей показания в качестве потерпевшей. (т. 1 л. д. 29-33);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Ш.В.А., в ходе которой Ш.В.А. подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т. 1 л. д. 141-144);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем З.Н.В., в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля (т. 1 л. д. 145-149)

- справкой о доходах потерпевшей К.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ее заработная плата составляет 8000 рублей. (т. 1 л. д. 4);

- справкой АОБ «Тамбовкредитпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что курс «Центрального банка РФ», по курсу юаней на ДД.ММ.ГГГГ, составил 10 китайских юаней по цене 99.2263 рубля. (т. 1 л. д. 189);

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на показаниях потерпевшего К.Е.Г., свидетелей Х.Н.С., Л.Е.А., данными ими в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Л.Е.А., Ш.В.А., В.Р.Е., Х.А.Г.З.Н.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Л.Е.А., суд кладёт в основу приговора ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Из медицинской справки следует, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 116), не судим (т. 1 л. д. 108), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сд-диск с записью переговоров между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей К.Е.Г., детализация телефонных переговоров К.Е.Г., детализация телефонных переговоров ФИО1, копия чека и оригинал чека о переводе денежных средств в сумме 27800 рублей на карту обвиняемого ФИО1, справка о движении по счету ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -