Решение № 12-172/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-172/2023

Дело № 12-172/2023

76RS0017-01-2023-001207-94


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 29 июня 2023 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов ООО «ТЭК «ОЛИМП» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12.05.2023 № 10610500230512002802 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12.05.2023 ООО «ТЭК «ОЛИМП» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «ТЭК «ОЛИМП» ИНН <***> является собственником тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS, государственный регистрационный знак №, который передан во владение по договору аренды от 01.08.2018 года ООО «ТЭК «Олимп», ИНН <***>, который на момент совершения административного правонарушения обладал правомочиями надлежащего владельца.

Защитник ООО «ТЭК «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 12.05.2023 следует, что 22.04.2023 в 16:44:03 по адресу: А/Д Тутаев-Шопша 37 км+907м, Ярославский район, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требования п. п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 78,20 % (1,564 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 3.564 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 83,15% (1.663т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 3.663 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 79.10% (1.582т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 3.582т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось. На запрос №с6dc8b-e2a2-11ed-9974-656c6a597eed от 24.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А/Д Тутаев-Шопша 37км+907м, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО «ТЭК ОЛИМП» дата регистрации: 11.01.2018, ОГРН:<***>, ИНН: <***>, юридический адрес: Московский <...>, г. Набережные Челны, Татарстан респ., 423815.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы «ООО ТЭК ОЛИМП» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ООО ТЭК ОЛИМП» инн <***> и ООО «ТЭК «Олимп» инн <***>.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору №, согласно которому арендодатель «ООО ТЭК ОЛИМП» – передал, а арендатор – ООО «ТЭК «Олимп» в целях исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принял транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS государственный регистрационный знак № платежные поручениями по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS государственный регистрационный знак №; заявка на транспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист сроком действия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЭК ОЛИМП» и ФИО4

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «ТЭК ОЛИМП» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. являлось иное юридическое лицо.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях «ООО ТЭК ОЛИМП» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10610500230512002802 главного государственного инспектора ФИО2 от 12 мая 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях «ООО ТЭК ОЛИМП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков