Решение № 12-212/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-212/2021

УИД:04RS0021-01-2021-22

5-1147/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-212

Судья Танганов Б.И.

поступило 27 мая 2021 г.


РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 27 июля 2021 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуИмыгинова Романа Александровичана постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 годаИмыгинов ФИО1 привлечен к административной ответственности за участие 21.04.2021 г. в период времени с 19 часов до 20 часов на пл.Советовг.Улан-Удэ в публичном мероприятии в форме митинга, который не согласован в установленном порядке,по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 коп.

ФИО2 с принятым постановлением не согласился, подал жалобу в вышестоящий суд о его отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным. Также считает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Дело в отношении него рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение. Его доставление и задержание были проведены с нарушением ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свободи КоАП РФ.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОП №1 У МВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 направил в суд письменные возражения на жалобу ФИО2, в которых он не соглашается с доводами жалобы.

В судебном заседанииИмыгенов Р.А. и его защитник Кравченко Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО4, против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5ст.20.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 21 апреля 2021 г. в период времени с 19 час. до 20 час., находясь на пл.Советовг.Улан-Удэ, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, который не согласован в установленном порядке. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии ФИО2 не реагировал.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд принял во внимание: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, рапорт сотрудника полиции, письменный ответ органа местного самоуправления об оставлении без рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия 21.04.2021 г., видеозаписи, а также пояснения ФИО2 данные в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о виновности ФИО2, является правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание характер совершенного правонарушения, цели наказания, личность виновного,пришел к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований не согласится с таким выводом у суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

В связи с этим довод жалобы о том, что суд назначил несправедливое наказание, не может быть принят во внимание и подлежит отклонению.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении настоящего дела не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому доводы жалобы об отсутствии по делу государственного обвинителя и нарушении судом ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются не обоснованными.

Доводы жалобы о нарушении судом ст.ст.10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих свободу мирных собраний и право на свободу выражения мнения, являются не состоятельными. Так, согласно ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, однако права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.46 Конституции РФ).

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания. Митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Ст.7 данного Федерального закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Иные доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства и не свидетельствуют о наличие оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров