Решение № 2-2182/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-2182/2025;)~М-2102/2025 М-2102/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2182/2025

Дело № 2-40/2026

УИД 29RS0008-01-2025-003879-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований на то, что ответчик оскорбляет её, унижает честь и достоинство в сети «Интернет».

Оскорбления выражаются ФИО2 в неприличной и иных противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности формах публично в социальной сети «Вконтакте», используя личные страницы под именами « », « », « » « », « ».

ФИО1 указала, что в течение семи лет ответчик подвергает её травле, психологическому насилию, за последние шесть лет здоровье ответчика значительно ухудшилось, она находится в состоянии хронического продолжительного стресса, чувствует себя беспомощной, подавленной.

С __.__.__ г. истец подала в межмуниципальный отдел МВД России «Котласский» и Котласскую межрайонную прокуратуру 55 заявлений в отношении ФИО2

ФИО3 просила признать сведения, распространенные ФИО2, недостоверными и порочащими честь и достоинство, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования ФИО1 не признала, указывая на отсутствие факта оскорбления с её (ответчика) стороны.

Суд, изучив исковое заявление и дополнения к нему, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом из объяснений сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются пользователями социальной сети «ВКонтакте».

Из объяснений истца в исковом заявлении и судебном заседании также следует, что в сообществах « », « », « » ФИО2, зарегистрированная под именами « », « », « « », « », « », « », размещает комментарии оскорбительного характера.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела отрицала факт того, что является автором указанных ФИО1 сообщений и постов.

Из материалов дела также следует, что истец многократно обращалась в правоохранительные органы, Котласскую межрайонную прокуратуру с целью ФИО2 привлечения к административной и уголовной ответственности за нанесение оскорблений, распространение угрозы и клевету в социальной сети «ВКонтакте», однако по заявлениям ФИО1 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

По сообщению заместителя Котласского межрайонного прокурора от __.__.__ в ходе рассмотрения обращений ФИО1 от __.__.__ установить принадлежность аккаунтов в социальной сети ФИО2 не представилось возможным.

В ответе общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» от __.__.__ указано, что ООО «В Контакте» не проверяет соответствие действительности предоставляемых пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности пользователей, у общества отсутствуют сведения о том, является ли конкретное физическое лицо пользователем социальной сети ВКонтакте, и, если является, то какой именно персональной страницы.

Одновременно с этим суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ по иску ФИО1 к ФИО2, . о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ установлено, что названные в ходе рассмотрения дела истцом сообщения под именем « » размещала ФИО2

Вместе с тем, анализируя фразы, на которые указала истец в обоснование требования о признании сведений, распространенных ответчиком, недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приложенных к исковому заявлению и представленных в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 скриншотов сообщений, размещенных с аккаунтов « », « », « » « », « », « », « », следует, что они были сделаны не в личной переписке, а оставлены в виде комментариев под иными сообщениями, размещенными в группах социальной сети «ВКонтакте». При этом подавляющее большинство скриншотов сделаны таким образом, что определить адресата или лицо, о котором было сделано утверждение автором сообщения, в том числе сделать вывод о том, что речь в этих разрозненных сообщениях идёт именно об истце, не представляется возможным, доказательства того, что суждения, выражения, оценки в указанных ФИО1 сообщениях содержат недостоверные и порочащие честь и достоинства истца сведения, были высказаны в оскорбительной форме, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании распространенных ФИО2 сведений недостоверными и порочащими честь и достоинство, а также производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска к ФИО2 (№) о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 г.