Решение № 12-323/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-323/2024

Дело № 12-323/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ЦСИ на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ПОВ. *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЦСИ к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЦСИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ЦСИ обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что из постановления и приложенных к нему фотоснимков, превышение скорости зафиксировано стационарной камерой фото-видеофиксации, работающей в автоматическом режиме. В нарушение пп. 2 п. 14 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» на участке дороги в районе дома *** по <адрес>, где установлена камера, отсутствуют знаки, предупреждающие о фотофиксации. Отсутствие данных сведений дает основание ставить под сомнение легитимность технического средства и законность полученных с его применением доказательств.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЦСИ., не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав позицию лица, привлеченного к административной ответственности, пояснения свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ПОВ. *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:16 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 67 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), п. 10.1 ПДД РФ. Собственником транспортного средства является ЦСИ.

Факта управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:16 по адресу: <адрес>, ЦСИ в жалобе не отрицал.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации Орлан, заводской номер SXR-0423-04-006, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеприведенного постановления, на данном участке дороги установлен знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч». Согласно приложению 1 к ПДД, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Пунктом 6.22 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004) "Фотовидеофиксация" обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Довод ЦСИ. об отсутствии знаков, предупреждающих о наличии комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД за 150-300 метров, в данном случае несостоятелен, поскольку согласно п.6.22 Правил дородного движения знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

Следовательно, в населенном пункте отсутствует необходимость установки соответствующего знака 6.22 за 150-300 метров до камеры видеофиксации, данный знак устанавливается совместно со знаком «Начало населенного пункта». За 150-300 метров знак 6.22 устанавливается только вне населенного пункта.

Указные выше обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о том, что постановление о привлечении ЦСИ. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ЦСИ наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ЦСИ к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № 18810522240903199732 от 03.09.2024 о привлечении ЦСИ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ПОВ. *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЦСИ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ЦСИ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>