Решение № 2А-12285/2024 2А-3833/2025 2А-3833/2025(2А-12285/2024;)~М-10002/2024 М-10002/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-12285/2024

Дело №2а-3833/2025 (2-12285/2024)

УИД 23RS0047-01-2024-014138-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление от 19.11.2024 г об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа № от 30.09.2014, выданного судебным участком №231 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вступившее в законную силу 15.8.2014, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, 18.06.2024 исполнительное производство №-ИП. 12.07.2024 судебным приставом -исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которое получено представителем взыскателя 25.07.2024 путем ознакомления с материалами исполнительного производства и ранее взыскателю не направлялось. На основании письменного заявления взыскателя, представителя взыскателя, данное постановление отменено. 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об определении суммы задолженности по алиментам, которая составила 482 886 ру.53 коп. Должником в материалы дела представлены справки л движении денежных средств по его расчетному счету, из которой следует, что взыскателю за период 2021-2023 перечислены денежные средства на общую сумму 653 870 руб. Однако, в данных перечислениях отсутствует назначение платежа. Согласно данных справок должником подан также иск в Ленинский районный суд г. Краснодара о взыскании неосновательного обогащения с истца. Истец не согласна с размером расчета задолженности по алиментам по доводам, изложенным в заявлении, направленным в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 29.07.2021. 19.11.2024 судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 19.11.024 незаконным, поскольку оно противоречит п.п. 6 ч.2. ст.14 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № об истечении 09.03.2025 г срока хранения. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № о вручении 04.03.2025 г повестки в суд. В ходе судебного разбирательства возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. В материалы административного дела представлены копию исполнительного производства №-ИП от 18.06.2024 в отношении ФИО4

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № о вручении 03.03.2025 г повестки в суд.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № об истечении 09.03.2025 г срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 НК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в той части, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю (абз. 1).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (абз 3).

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (абз. 4).

Принимая во внимание, что судебные извещения вручены не явившимся административным ответчикам и не вручено административному истцу, заинтересованному лицу по причине «истечения срока хранения», то суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены и находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицами, пропустившими установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом положений ч.7 данной статьи, подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2024 административным истцом подан административный иск о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 19.11.2024.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.11.2024 административный иск возвращен, так как подан с нарушением требований ст. 129 КАС РФ, которое получено административным истцом 06.12.2024.

Согласно штампу Советского районного суда г. Краснодара административным истцом повторно подан административный иск 09.12.2024.

Поскольку первоначально в суд административный иск был подан без нарушения срока, период времени с момента возвращения иска и до его повторной подачи незначителен (2 дня), при таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара выдан исполнительный лист № от 30.09.2014, по делу №, вступившего в законную силу 15.08.2014, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 7 065 дохода должника.

На основании выданного исполнительного листа № от 30.09.2014 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, 18.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 15.10.2024 внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), основание: установлением дохода должника в виде компенсационных выплат ООО «Краснодар Водоканал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.11.2024 производство №-ИП от 18.06.2024 окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы (получения дохода) должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Пункт 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Вынося постановления о направлении исполнительного документа в организации по месту работы должника, в связи с чем, оканчивая исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем велась работа по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа № от 30.09.2014.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Из смысла п.3 ст. 113 СК РФ следует, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2024 определен расчет задолженности по исполнительному производству за период с 17.06.2021 по 11.07.2024 по состоянию на 31.07.2024 в размере 482 886 руб. 53 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024 определен расчет задолженности по исполнительному производству за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 по состоянию на 15.10.2024 в размере 44 837 руб. 27 коп.

Установлено, что 29.06.2024 взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила произвести перерасчет задолженности по алиментам, в том числе истребовать у должника документы, подтверждающие целевое назначение переводов на карту взыскателя на сумму 660 947 руб., пояснив, что указанные денежные средства на сумму 494 406 руб. имели отличное от алиментов целевое назначение и принятие их в зачет алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка недопустимо.

Из материалов дела следует, что предоставленные судебному приставу -исполнителю должником квитанции на общую сумму 494 406 руб. административный истец просит не засчитывать в качестве уплаты алиментов, поясняя, что они были переведены ТСЖ «Волна» в качестве оплаты услуг, часть платежей на сумму 349 406 руб. было возвращено взыскателю по обязательствам, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 5 ст. 113 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. втором п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», вопрос о размере задолженности по алиментам при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручения, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов, а административный истец, в случае не согласия с установленным ему размером задолженности по алиментам, вправе обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством с иском к получателю алиментов, в рамках рассмотрения которого и будет дана оценка представленным им платежным поручениям.

Таким образом, между участниками исполнительного производства имеется неразрешенный спор в части характера перечисленных должником денежных средств; суд учитывает правовую позицию Шестого кассационного суда общей юрисдикции, содержащуюся в Кассационном определении от 20.11.2024 N 88а-27405/2024 (УИД 16RS0№-78).

Обсуждая доводы административного истца в той части, что оспариваемое постановление не содержит ссылки на федеральные законы и иные нормативные акты, противоречит п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления от 19.11.2024 г, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Должностным лицом указаны следующие нормы, которыми руководствовался при вынесении данного постановления – ст. 6, ст. 14, п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». исполнительное производство оканчивается в случаях: … 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В резолютивной части постановления должностное лицо указал об окончании исполнительного производства, указал на конкретный исполнительный документ, который подлежит направить по месту работы должника, имеются сведения о направлении копии постановления взыскателю, должнику, суд, а также сведения о дате окончания выплаты и порядке обжалования.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 185 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление от 19.11.2024 г об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Краснодара суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 г.

Судья: