Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-927/2020 М-927/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-826/2020

Дело № 2- 826/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» мотивировано следующим: ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору страхования имущества в размере <данные изъяты>, неустойки, за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.06.2020 № У-20-59586/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, требования удовлетворены частично, с ПАО СК Росгосстрах» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>; в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано; требования Заявителя о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Решение финансового уполномоченного считает незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ о Финансовом Уполномоченном) в части взыскания неустойки в силу следующего. Между гр. ФИО1 и ПАО СК Росгосстрах» заключен Договор страхования (далее Полис) серии РГС № 0048284 от 12.02.2018. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жилых помещений населения Краснодарского края № 211 и приложениях к ним, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее Правила). Страхователь с указанными Правилами добровольного страхования был ознакомлен, согласен, данные Правила ему были вручены, что подтверждается его подписью на договоре страхования. Данные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и имеют обязательную силу для сторон. Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный указал, что 23.04.2019 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом вывод Финансового уполномоченного о предоставлении Страхователем 23.04.2019 полного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования, противоречит представленным Финансовому уполномоченному документам: 23.04.2019 Страхователь предоставил Страховщику согласно описи документов с соответствующими отметками: копию паспорта, копию страхового полиса, копию квитанции об оплате страховой премии, реквизиты, свидетельство о государственной регистрации права, акт обследования. 29.04.2019 Страхователь предоставил Страховщику справку из Росгидромета от 29.10.2018, копию постановления администрации муниципального образования Туапсинский район, копию решения суда от 15.12.2009, что подтверждается сопроводительным письмом с вх. номером и датой Страховщика. 29.04.2019 в соответствии с п. 9.5.3 Правил страхования независимым экспертом по направлению Страховщика был произведен осмотр поврежденного застрахованного имущества, составлен акт установленной формы «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир),домашнего и/или другого имущества» и фототаблица. На основании Актов «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» N 17147941 от 29.04.2019 г. и N 17147941 от 16.10.2019 г. ООО «СЭТОА» в сумму страхового возмещения включен ущерб, причиненный квартире в общей сумме <данные изъяты> Расчет ущерба произведен в соответствии с согласованной единой «Методикой оценки страхового возмещения ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций, а также событий природного и бытового характера» и действующей на дату расчета ущерба.09.07.2019Страховщик, рассмотрев представленные Заявителем документы, осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 386. 14.10.2019 в адрес Страховщика от Заявителя поступило заявление (досудебная претензия) с требованием доплаты страхового возмещения. 16.10.2019 независимым экспертом по направлению Страховщика был произведен дополнительный осмотр поврежденного застрахованного имущества, составлен акт установленной формы «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» и фототаблица. 26.12.2019 года Страховщик, рассмотрев представленные Заявителем документы, а также заявление вх. N 62802 от 14.10.2019 г. осуществил доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 339, о чем уведомил Заявителя, направив в его адрес уведомление № 748137-19/А от 25.12.2019 г.19.02.2020 в адрес Страховщика от Заявителя поступило заявление (досудебная претензия) с -требованием доплаты страхового возмещения, возмещения морального вреда, выплаты неустойки и штрафа. 26.02.2020 Страховщик, рассмотрев поступившее заявление (досудебную претензию), направил в. адрес Заявителя уведомление № 819988-20/А, в котором уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Финансовым уполномоченным правомерно установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив Заявителю страховое возмещение в размере <данные изъяты> в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору страхования в части возмещения ущерба. На основании п. 9.5.4. Правил страхования, согласно которому предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 25 рабочих дней (с учетом общего количества дней для направления опросов), Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. За период с 21.05.2019 по 09.07.2019 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховая выплата) х 0,1% х 50 дней). За период с 21.05.2019 по 26.12.2019 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховая выплата) х 0,1% х 220 дней). При этом Финансовый уполномоченный не принял во внимание, что необходимые документы были предоставлены Страхователем 29.04.2019, в связи с чем, 25 рабочих дней истекают 10.06.2019. Начисление неустойки с 21.05.2019 на сумму страховой выплаты <данные изъяты> при таких обстоятельствах необоснованно. Основания для взыскания неустойки за период, который предшествовал дате получения Страховщиком претензии (вх. от 14.10.2019), а также проведения дополнительного осмотра (16.10.2019), на сумму <данные изъяты> является также необоснованным. До проведения дополнительного осмотра и выявления дополнительного объема повреждений основания для доплаты страхового возмещения у Страховщика отсутствовали. Таким образом, Финансовый уполномоченный не проанализировал причину просрочки исполнения обязательства и формально рассмотрел требования о взыскании неустойки без учета фактических обстоятельств дела. Решение финансового уполномоченного в части удовлетворения требований о взыскании неустойки существенно нарушает права истца, т.к. неустойка взыскана без оценки соразмерности и разумности меры ответственности. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, рассмотреть требование заявителя о взыскании неустойки и отказать в их удовлетворении, в случае если, суд не усмотрит оснований для отмены решения Финансового уполномоченного в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ, изменить решение Финансового уполномоченного и снизить неустойку до <данные изъяты> (размер страховой премии). Признать уважительной причину пропуска срока обжалования решения Финансового Уполномоченного, установленного ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Восстановить срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.06.2020 № У-20-59586/5010-007, в связи с тем, что решение финансового уполномоченного от 01.06.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1. вступило в силу 16.06.2020, ПАО СК «Росгосстрах» срок для оспаривания указанного решения не пропущен, 12 июня 2020 г. и 24 июня 2020 г. являются нерабочими выходными днями, а подача заявления городской суд обусловлена неразмещением информации о наличии двух судов в Туапсинском районе.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о дне слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил отказать ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 01.06.2020 года по обращению ФИО1 Решение финансового уполномоченного от 01.06.2020 года оставить без изменения, а заявление ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено что 01.03.2018 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования жилых помещений населения Краснодарского края серии РГС № 0048284 сроком действия на 1 год. Объект страхования: <адрес> края. 24.10.2018 года в Туапсинском районе произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение, в результате которого была затоплена <адрес> края. В силу ст.61 ГПК РФ указанное событие является общеизвестным и доказыванию не подлежит.

ПАО СК «Росгосстрах» указанный случай был признан страховым. ФИО1 предоставил ПАО СК «Росгосстрах» пакет документов, предусмотренный полисом страхования 23.04.2019 года. 09.07.2019 года ПАС) СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

26.12.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 по его заявлению в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ФИО1 была осуществлена страховая выплата в общем размере <данные изъяты>. ФИО1 не согласился с полученной страховой выплатой и обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 01.06.2020 года по обращению ФИО1 № У-20-59586/5010-007 финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которому требования ФИО1 были удовлетворены частично, ПАО СК «Росгосстрах» обязан был выплатить ФИО1 неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований было отказано.

Решение финансового уполномоченного от 01.06.2020 года вступило в законную силу 17.06.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 123-Ф3, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Не согласившись с указанным решением 03.08.2020 в Туапсинский районный суд поступило заявление от ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 01.06.2020 № У-20-59586/5010 -007 с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены доказательства того что срок обжалования решения финансового уполномоченного пропущен по уважительной причине, так как не верно было определена территориальная подсудность при подачи заявления. Изначально заявление поступило в Туапсинский городской суд в установленный законом срок. В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договором страхования предусмотрена мера ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 9.5.4. Правил Страхования. Страховщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Страхователя всех документов, в соответствии с пунктом 9.4.6. Правил Страхования составить, подписать и направить на согласование с Фондом развития жилищного страхования Краснодарского края (далее ФРЖС КК) Решение о выплате страхового возмещения или Решение об отказе в выплате страхового возмещения с приложением к нему соответствующих документов подтверждающие принятое Страховщиком Решение (договора страхования (полиса); документов, подтверждающих оплату страховых взносов; документов компетентных органов о месте, времени, обстоятельствах, причине гибели, повреждения или утраты объекта страхования; акта о гибели, повреждении или утрате объектов страхования с фотографиями повреждений и расчетом размера ущерба и страховой выплаты, документов, подтверждающих имущественный интерес к застрахованному объекту и технической документации объекта страхования). В случае необходимости получения Страховщиком сведений от иных компетентных органов, указанный срок может быть увеличен, но не более чем на 20 (двадцать) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 9.8. Правил Страхования ФРЖС КК обязан с даты получения от Страховщика Решения о выплате страхового возмещения или Решения об отказе в выплате страхового возмещения с приложением к нему соответствующих документов, подтверждающих принятое Страховщиком Решение: - в течение 5 (пяти) рабочих дней согласовать принятое Страховщиком Решение о выплате страхового возмещения и произвести компенсационную выплату Страхователю; - в течение 5(пяти ) рабочих дней согласовать принятое Страховщиком Решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 9.5.5. Правил Страхования, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты согласования ФРЖС КК Решения о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, выплатить Страхователю страховое возмещение, либо направить письменное уведомление с мотивированным обоснованием отказа в выплате.

Согласно пункту 9.5.7. Правил Страхования, если страховое возмещение не произведено в установленный срок, Страховщик выплачивает Страхователю штраф в размере 0.1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО1 предоставил ПАО СК «Росгосстрах» полный комплект документов 23.04.2019 года, соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.05.2019 года (включительно), а неустойка начислению с 21.05.2019 года.

09.07.2019 года ПАС) СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 386.

Таким образом, за период с 21.05.2019 года по 09.07.2019 года сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховая выплата) х 0.1% х 50 дней).

Также, 26.12.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 339.

Таким образом, за период с 21.05.2019 года по 26.12.2019 года сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховая выплата) х 0,1% х 220 дней).

Соответственно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по осуществлению выплаты ФИО1 суммы неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ПАО «СК Росгосстрах» срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.06.2020 года по заявлению ФИО1

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01 июня 2020 года по обращению ФИО1 к ПАО СК «Росгострах», отказать, решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.