Решение № 2-3203/2019 2-3203/2019~М-2531/2019 М-2531/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3203/2019

Гр. дело № 2- 3203/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003279-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Чувашской Республики» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Чувашской Республики» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по следующим основаниям.

ФИО2 работает у ответчика в должности ------ отдела (------ военного комиссариата Чувашской Республики с дата. В ходе проведенной прокуратурой Казанского гарнизона проверки в действиях ответчика выявлены нарушения трудового законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов. Так, ФИО2, на которого возложены обязанности по учету и табелированию рабочего времени, не выявил то обстоятельство, что за период с дата по дата года ФИО4, исполняющему обязанности ------ с ------. и ------ военного комиссариата Чувашской Республики с ------., были начислены и выплачены денежные средства в размере 588 296,5 руб. за фактически неотработанное время, то есть рабочее время ФИО4 ежедневно табелировалось как восемь часов, вместо фактически отработанных 5. Указанное обстоятельство повлекло причинение ущерба интересам государства в размере 588 296,5 руб. Ответчик от привлечения его к ограниченной материальной ответственности в виде удержания из заработной платы отказался. Ссылаясь на изложенное, а также ст. 241 ТК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 23 118,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по указанным в нем основаниям, указав на погашение задолженности истцом и отсутствие полномочий на отказ от иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что задолженность погашена им в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как видно из материалов дела, ФИО2 с дата работает в Федеральном казенном учреждении «Военный комиссариат Чувашской Республики» в должности ------ отдела ------ военного комиссариата Чувашской Республики.

Приказом ----- от дата ФИО3, в том числе, назначен ответственным за ведение табеля учета рабочего времени, начиная с дата согласно приложения 1. Ответчик с приказом ознакомлен под роспись.

Приказом военного комиссара Чувашской Республики от дата -----, согласно приложения 1, ответчик также назначен ответственным за ведение табеля учета рабочего времени (формы по ОКУД -----). Приказ доведен до ФИО2, о чем имеется его подпись.

дата приказом ----- на основании представления военной прокуратуры Казанского гарнизона, создана комиссия для расследования факта причинения ущерба в военном комиссариате Чувашской Республики в связи с отсутствием СПНО ФИО4 на рабочем месте в периоды, указанные в табеле учета рабочего времени как отработанное время, и поручено истребовать у ответчика письменные объяснения.

По факту причинения ущерба ФИО2 дата пояснил, что с дата по дата он оформлял табель учета рабочего времени за исключением периодов нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и командировках. В его должностные обязанности не входит контроль за наличием или отсутствием СПНО ФИО4 на рабочем месте, его непосредственным начальником он не является.

По результатам проведенной проверки дата комиссией истца составлен акт о причинении ущерба действиями ФИО4, фактически не присутствовавшего на рабочем месте часть рабочего времени, что повлекло необоснованное начисление и выплату ему заработной платы. В акте указано на виновность ФИО4 в причинении ущерба, и ФИО2, на которого были возложены обязанности по учету и табелированию рабочего времени, в том числе и ФИО4 и который не выполнил эти обязанности. Предложено применить к ФИО2 меры ограниченной материальной ответственности в размере среднего заработка, на основании п. ----- представления военной прокуратуры Казанского гарнизона.

Согласно представленной справке ----- заработная плата ФИО2 за период с дата по дата составила ------., среднемесячный заработок составил 23 118,48 руб.

Приказом военного комиссара Чувашской Республики от дата ----- приказано произвести удержание из заработной платы ФИО2 суммы среднемесячного заработка в размере 23 118, 48 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен приходный кассовый ордер -----, согласно которому ФИО2 дата произведен возврат суммы ущерба, причиненного государству в размере 23 118,48 руб., что также не отрицается и представителем истца.

Поскольку ответчиком возмещен ущерб в полном объеме, и на дату рассмотрения дела в суде ущерб от действий истца отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Чувашской Республики» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.

Судья Е.В. Шопина