СудАкт в соцсетях

Решение № 2-334/2017 2-334/2017(2-5874/2016;)~М-5046/2016 2-5874/2016 М-5046/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-334/2017

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное

Дело № 2-334/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕВРООФИС» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к «ЕВРООФИС» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между бригадой в лице ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству подпорной стенки на объекте - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. к основному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение на выполнение работ по устройству входной группы на объекте - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключены договоры субподряда № и №. Бригада ФИО1 в полном объеме выполнила работы, предусмотренные договорами. Однако ответчик, произведя оплату работ частично, имеет задолженность в размере <данные изъяты>. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>

Уменьшив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители третьих лиц ООО «АтомСтрой», АО «Жилстройресурс», ООО «Нижнов-Инжиринг-Строй» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.432,434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст.720,721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между бригадой в лице ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству подпорной стенки на объекте - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение работ по устройству входной группы на объекте - <адрес>.

Как следует из утверждений истца, его бригада, на основании заключенных с ответчиком договоров подряда и субподряда выполняла подрядные работы при строительстве жилых домов по <адрес>, в районе домов <адрес> и <адрес>. Ответчик, произведя оплату работ частично, имеет задолженность перед бригадой в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В доказательство своих утверждений истец представил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., договоры субподряда №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., акты приемки выполненных работ (л.д.18-33).

Оспаривая расчет истца о задолженности по оплате выполненных работ, ФИО3 представила свой расчет, с правильностью которого суд соглашается по следующим обстоятельствам.

По объекту - <адрес> ответчик не оспорил стоимость выполненных бригадой истца работ на сумму <данные изъяты>

Суд не может принять в качестве доказательства объема выполненных бригадой истца работ следующие документы: рабочие ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>., так как ООО «Евроофис» не вело учет рабочего времени бригады ФИО1, табель рабочего времени не утвержден генеральным директором общества.; акты сдачи-приемки промежуточные от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., так как они не являются окончательными. Кроме этого, объемы по устройству фасада из биссера истец учел дважды (л.д. 18,19), а стоимость работ по устройству лестницы в размере <данные изъяты>. за 1 куб.м. не согласовал с заказчиком (л.д.19).

По объекту - дом <адрес> ответчик не оспорил стоимость выполненных бригадой работ на сумму <данные изъяты>., которые выплачены истцу.

Ссылка истца на условия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., устанавливающие объем и стоимость работ по дому <адрес> несостоятельна, поскольку данный договор со стороны заказчика не подписан.

При рассмотрении настоящего спора ФИО3 не оспорила, что бригада ФИО1 осуществляла строительные работы на объекте – <адрес>.

В расчет стоимости произведенных работ, выполненных на объекте - <адрес> не подлежит включению: акт промежуточный от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.23), так как отсутствуют доказательства выполнения работ бригадой ФИО1; акты от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26-28), так как работы не приняты службой технадзора заказчика.

В соответствии с расчетом стоимости работ, выполненных на объекте - жилом доме по <адрес> истец учитывал стоимость производства монолитных работ <данные изъяты>. за 1 куб. метр.

Между тем, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. фактически является незаключенным, так как не соответствует требованиям ст.ст.432-434 ГК РФ, а именно не подписан руководителем общества.

Соответственно объем и стоимость производства монолитных работ определены истцом произвольно, без согласования с ответчиком.

При рассмотрении настоящего спора ФИО3 также не оспорила, что бригада ФИО1 осуществляла строительные работы на жилом доме расположенном по <адрес>

Поскольку по ранее заключенным договорам стоимость аналогичных работ оценивалась сторонами в <данные изъяты>. за 1 куб. метр., то суд соглашается с расчетом ответчика, в соответствии с которым по жилому дому на <адрес> бригада истца выполнила работы на сумму <данные изъяты>.

Общая стоимость подрядных работ, принятых заказчиком и подлежащих оплате, составляет <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего выполнения работ в ином объеме и по другой стоимости истец не представил.

Заключение специалиста ООО «Регион – Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г., судом не может быть принято в качестве доказательства стоимости выполненных бетонных работ на строительстве жилых домов по <адрес>, в районе домов <адрес> и <адрес>, поскольку не отвечает признаку относимости и допустимости.

Так, специалист определил стоимость работ, без фактического осмотра и исследования объектов строительства, приняв во внимание акты, представленные истцом.

За произведенные бригадой подрядные работы ФИО1 получил от ответчика денежные средства наличными и посредством перечисления на банковскую карту в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.62-81,94), что является большей суммой, подлежащей выплате за фактически произведенные работы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика задолженности по договору подряда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЕВРООФИС» о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин