Приговор № 1-134/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001270-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 июля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Курганинской районной прокуратуры помощника прокурора Чакрян В.Ю., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО4,

представившего удостоверение № 6232 и ордер № 382305,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением общего порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по месту регистрации: <адрес>, по настоящему делу с 20.03.2020 находится под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.02.2020, около 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО9 находились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно употребили неустановленное следствием наркотическое вещество.

23.02.2020, в период времени с 18 часов до 21 часа 22 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, увидев, что ФИО9 потерял сознание, предположил, что у последнего возникла передозировка от употребления вышеуказанного наркотического вещества.

Так, 23.02.2020, в вышеуказанный период времени, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имея медицинского образования и базовых познаний по оказанию неотложной медицинской помощи людям, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу совместно с ФИО9, который в указанный момент пребывал в бессознательном состоянии и не реагировал на окружающую того действительность, полагая, что своими действиями он сможет вернуть в сознание ФИО9 при этом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и относясь безразлично к наступлению данных последствий, однако, не желая смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес не менее 9 ударных воздействий ладонями своих рук с приложением силы в жизненно важную часть тела – область лица ФИО9

Далее, ФИО3, не имея медицинского образования и базовых познаний по оказанию неотложной медицинской помощи людям, продолжая оказывать медицинскую помощь ФИО9, нанес ему не менее 8 ударных воздействий руками с приложением силы в область передней и боковой поверхности груди последнего, с целью проведения наружного массажа сердца, а также в процессе перемещения ФИО10 в ванну для обрызгивания водой причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плечевого сустава, обеих кистей, переднебоковых поверхностей шеи.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в полости боковых желудочков, осложнившуюся отеком, набуханием головного мозга, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; переломы 8,9 ребер справа, 10 ребра слева, с наличием кровоподтеков и ссадины грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; кровоподтеки верхних конечностей, передней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила 23.02.2020 в 21 час 35 минут в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в полости боковых желудочков, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга, которая была причинена ему преступными действиями ФИО3

Вместе с этим, ФИО3 умысла, направленного на причинение смерти ФИО9 не имел, однако, учитывая характер и локализацию нанесенных повреждений, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9

Подсудимый в судебном заседании виновным себя не признал, с предъявленным обвинением в совершенном преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не согласился и суду показал, что ФИО9, после употребления наркотического вещества стало плохо, он предположил, что у ФИО22 произошла передозировка наркотиками, в связи с чем, он начал приводить ФИО22 в чувства и оказать помощь, путем поливания ФИО9 водой и нанесением ударов ладонями рук по лицу не сильно, а также он делал массаж сердца. Во время происходящего ФИО9 не раз падал и ударялся об пол головой и лицом, также он ударялся об ванну разными частями головы, так как он был в невменяемом состоянии. Также ФИО9 сам бился головой об пол, лежа на полу. Он не прекращал бить ФИО9 ладонями рук по лицу и ФИО9 приходил в себя, затем опять терял сознание. Он продолжал ФИО9 поливать водой, чтобы тот не засыпал и бить по лицу, чтобы тот пришел в себя. Удары ладонями по лицу, которые он наносил ФИО9, не могли причинить последнему черепно-мозговую травму. Считает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как не хотел причинять смерть ФИО9, а хотел помочь, привести того чувства. Удары кулаками в грудь ФИО9 он не наносил, а делал массаж сердца, давя кулаками тому на грудь.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее покойный брат ФИО9 являлся инвалидом первой группы. Последний раз она созванивалась с ФИО9 23.02.2020, около 16 часов. Когда она позвонила ФИО9, то он ей сообщил, что находится в гостях, однако у кого в гостях он ей не сообщил. Голос у него был нормальный, не возбужденный, каких-либо признаков беспокойства или опьянения у него не было. 24.02.2020 ей стало известно от ФИО15 №4 о том, что ФИО9 убил ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО15 №1 о том, что в ее присутствии ФИО3 пытаясь привести в чувства ФИО5, наносил ему удары по лицу ладонями своих рук не сильно, но она видела лишь часть происходящего, поскольку уходила с отцом к соседке, так как испугалась, того, что происходило в их доме 23.02.2020. ФИО9 действительно синел, и было видно, что последнему плохо, тогда ФИО3 пытался оказать ФИО10 первую помощь, так как посчитал, что у ФИО9 признаки передозировки. В какой-то момент после ударов - ФИО9 начал приходить в себя, потом снова потерял сознание. ФИО3 продолжал его бить по щекам. ФИО22 падал и ударялся головой, лицом, затылком и ребрами о ванну, пол.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 №1 (в связи с противоречиями) данных ею на предварительном следствии (Т. 2 л.д.29-39) следует, что удары ФИО3 были сильные, это были не просто шлепки по щекам, это были удары со всей силы по лицу ФИО9, именно поэтому, она ФИО3 говорила, чтобы тот перестал бить ФИО9 и вызвал скорую помощь, но ФИО3 ее не слушал, и говорил, что все хорошо и ФИО9 придет в себя, так как ранее он так уже делал. Она помнит, что в какой-то момент после нанесения ударов по лицу, ФИО9 пришел в себя и попросил ФИО3 остановиться и не трогать его, так как ему уже лучше, но после этих слов ФИО9 снова потерял сознание и ФИО1 продолжил наносить ему удары по лицу. ФИО9 не метался из стороны в сторону, тот просто не мог удержать своего тела и периодически падал, ударяясь затылком о пол, об ванну. ФИО9 бился лицом об окружающие его предметы, но не сильно. В большей части ФИО9 бился другими частями тела о посторонние предметы, чем головой либо лицом. Она испугалась, не знала, что ей делать. К тому же ФИО1 сказал ей никого не вызывать, так как он был в наркотическом опьянении и сказал, что он сам сможет реанимировать ФИО9 Кулаками ФИО3 наносил удары только по телу ФИО9, во всяком случае в ее присутствии. Она не видела, что происходило между ФИО9 и ФИО6, когда она уходила к соседке. Однако когда она вернулась у ФИО9 она заметила на лице и теле повреждения и ФИО3 также продолжал наносить ФИО9 удары по лицу и поливать водой.

Суд, проанализировав показания ФИО15 №1, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с исследованными доказательствами, такими как показания эксперта ФИО20, заключения экспертиз № и №, с приобщенными в судебном заседании фотоматериалами в виде изображения трупа ФИО22, приходит к выводу, что показания ФИО15 №1, данные в судебном заседании в части того, что ФИО3 не сильно бил ФИО22 ладонями по лицу и кулаками не бил, не достоверны, так как противоречат совокупности исследованных доказательств. Данные показания свидетель дает, по мнению суда, учитывая прежние отношения с подсудимым, являющимся ее бывшим сожителем, воспитывающим ее ребенка, с целью смягчить ответственность подсудимого.

Показания же данные ею на предварительном следствии логичны, последовательны и согласуются с совокупностью приведенных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 23.02.2020, около 10 часов, она приехала в гости к ФИО9 по приглашению последнего, так как у него был день рождения, а спустя полчаса, точно не помнит, к ФИО9 домой также приехал ее брат ФИО3 и гражданская супруга - ФИО15 №1 После этого они все сидели за столом, пили сок и общались, алкогольную продукцию никто не употреблял, кроме ФИО9 Примерно около 13 часов, она совместно с детьми уехала к себе домой, в указанное время ФИО3, ФИО15 №1 и ФИО9 остались за столом, дома у последнего. Что происходило далее ей не известно, поскольку она уехала. В указанный день она больше с ними не виделась и не созванивалась. 24.02.2020, около 09 часов ей позвонил сосед и спросил: «Что случилось с ФИО9, не умер ли он?» На что она ответила, что не знает, и стала звонить ФИО3, который попросил отвезти его в полицию. По пути в отдел полиции ФИО11 ей рассказал, что он и ФИО9 употребляли вместе ДД.ММ.ГГГГ наркотические вещества, после чего ФИО9 стал терять сознание, поэтому ФИО6 пытаясь оказать ФИО9 помощь, стал руками бить ФИО10 по лицу и поливать водой. Затем, ФИО3 отвез ФИО9 в больницу, а автомобиль оставил на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО15 №2, о том, что у него имеется родная дочь ФИО15 №1, которая примерно с 2015 года, состояла во взаимоотношениях с ФИО3, и проживала совместно с последним в их домовладении в Курганинске по <адрес>. 23.02.2020, примерно в 15 часов после выпитого спиртного он заснул и проснулся от шума. Войдя в одну из комнат увидел, как ФИО3 поливает в ванной ФИО9 и ладонями бьет по лицу. ФИО21 сказал, что у ФИО22 передозировка и его нужно привести в чувства. После он с дочерью ушел к соседке, что было дальше не знает.

Показаниями свидетеля ФИО15 №5 о том, что она работает в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» в приемном отделении. 23.02.2020 она находилась на дежурстве, на своем рабочем месте в приемном отделении. Около 21 часа, она услышала шум в коридоре. Когда она вышла, то увидела, что на полу лежит незнакомый мужчина до пояса раздетый, из одежды на нем были только штаны и кроссовки, на лице и теле у мужчины она увидела телесные повреждения, а именно синяки и ссадины. Он был весь мокрый, вся одежда так же была мокрая. В указанный момент данный мужчина был без сознания и тяжело дышал. Затем он был перенесен в реанимационное отделение, однако там скончался, не приходя в сознание. Как ей стало известно в последующем, указанным мужчиной оказался - ФИО9 Его принес в приемное отделение другой мужчина по имени ФИО1 Он вел себя очень странно, он ни на секунду не задержался, оставив ФИО9 на полу, ушел и не вернулся.

Показаниями свидетеля ФИО15 №4 о том, что ФИО9 приходится ему двоюродным братом, последнего может охарактеризовать как спокойного неконфликтного человека. С ФИО9 он виделся последний раз 23.02.2020, около 12 часов, в указанное время ФИО9 приехал к нему домой вместе с ФИО6, на автомобиле последнего, и те были абсолютно нормальные, наркотического опьянения он не заметил. Побыв у него примерно 15 минут, ФИО3 и ФИО9 уехали. О дальнейших планах те ему ничего не сообщали. 23.02.2020, около 23 часов, ему от участкового полиции стало известно, что ФИО9 скончался в больнице. Позднее, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО9 и ФИО3 употребили наркотические вещества, после чего ФИО9 стало плохо, и ФИО3 стал тому оказывать помощь, в результате чего ФИО9 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Показаниями специалиста ФИО15 №6 о том, что у ФИО3 обнаружены «опиаты», что свидетельствует о том, что ФИО3 употреблял наркотические вещества до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные в моче трупа ФИО9 (согласно заключению эксперта №) морфин и кодеин свидетельствуют о том, что ФИО9 употреблял наркотические вещества. Обнаруженное у ФИО3 наркотическое вещество (опиаты) при употреблении на организм человека влияют для каждого по-разному, то есть индивидуально. В целом при употреблении опиатов у человека повышается настроение (эйфория), человек чувствует прилив сил. Учитывая, что кодеин и морфин, относятся к опиатам, то эффект возникает такой же. При тех обстоятельствах, о которых поясняет ФИО3 в своих показаниях, у потерпевшего ФИО9 предположительно могла возникнуть передозировка, поскольку признаки описанные обвиняемым схожи с признаками при передозировке. Передозировка может возникнуть в результате употребления большой концентрации наркотического вещества. В случае передозировки, необходимо незамедлительно вызвать скорую медицинскую помощь. В указанных случаях, до приезда скорой помощи необходимо оказывать первую доврачебную помощь: попытаться привести человека в сознание. При передозировках опиатами вводится медицинский препарат «Налоксон», который является антидотом. В некоторых случаях, способ, о котором поясняет ФИО3 в своих показаниях, может помочь человеку. В любом случае при передозировках необходима экстренная медицинская помощь. «ФИО7» (габапентин) - это медицинский препарат, который продается в аптеке и относится к категории противосудорожных (противоэпилептических) средств. Как правило, совместное употребление «нейронтина» с наркотическими веществами может усилить их эффект.

Показаниями эксперта ФИО20 из которых следует, что по результатам исследования трупа ФИО9 было установлено, что причиной его смерти послужила закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате не менее 9 ударных воздействий тупого твердого предмета, в том числе частей тела человека с приложением силы в область лица. Учитывая данные обстоятельства вопрос о возможности наступления смерти в результате передозировки от наркотических средств не актуален. Учитывая характер и локализацию имевшихся повреждений на трупе, данные повреждения не могли образоваться от соударения о твердые поверхности как при падении из положения стоя, так и при соударении из положения лежа. Так как на момент исследования у него не было данных о том, что ФИО22 наносил сам себе повреждения, он на данный вопрос не ответил. Однако такую травму как у ФИО22, повлекшую его смерть сам себе он нанести, причинить не мог.

Кроме того виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Актом медицинского освидетельствования № 188 от 25.02.2020, согласно которого при медицинском освидетельствовании ФИО3 в крови и моче обнаружены опиаты (т. 1 л.д. 85-89).

Заключением эксперта № 106/2020 от 13.03.2020, согласно которого, у ФИО3 обнаружены ссадины обеих кистей, левого предплечья, которые образовались в результате воздействий тупых предметов. Указанные повреждения образовались в течение 1 суток до осмотра от 24.02.2020. Возможность образования повреждений на кистях ФИО3 в результате соударения задними поверхностями пястно-фаланговых суставов обеих кистей с тупым предметом (предметами), в том числе при нанесении ударов ФИО3 кистями, сжатыми в кулак другому человеку, не исключается (т. 1 л.д. 77-78).

Приведенные доказательства подтверждают обстоятельства нанесения ФИО22 ударов ФИО8, как ладонями, так и кулаками.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 было обнаружено следующее:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в полости боковых желудочков (морфологически: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной доли, жидкая кровь в полостях боковых желудочков, кровоподтеки и ссадины головы; лабораторно: очаговые кровоизлияния в правой жевательной мышце с наличием лейкоцитов);

- признаки отека, набухания головного мозга (морфологически: мягкая мозговая оболочка отечная, борозды мозга сужены, жидкое состояние крови, кровоизлияния под оболочки внутренних органов; лабораторно: мелкие кровоизлияния в сердце, отек головного мозга, мелкие очаги геморрагий и отека и очаги эмфиземы легких, полнокровие органов);

- переломы 8,9 ребер справа, 10 ребра слева, с наличием кровоподтеков и ссадин грудной клетки. Кровоподтеки верхних конечностей, передней поверхности шеи.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в полости боковых желудочков, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Переломы 8,9 ребер справа, 10 ребра слева, с наличием кровоподтеков и ссадин грудной клетки причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Каждый из кровоподтеков верхних конечностей, передней поверхности шеи не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО9 послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мозговую оболочку, в полости боковых желудочков, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга.

Согласно данным предоставленной медицинской документации, смерть ФИО9 наступила 23.02.2020 в Курганинской ЦРБ. Степень выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа, не противоречит этой дате.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в полости боковых желудочков осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга образовалась в результате не менее 9 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе частей тела другого человека, с приложением силы в области лица.

Переломы 8,9 ребер справа, 10 ребра слева, с наличием кровоподтеков и ссадин грудной клетки образовались в результате не менее 8 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в том числе частей тела другого человека, с приложением силы по передней и боковым поверхностям грудной клетки.

Кровоподтеки верхних конечностей, передней поверхности шеи образовались в результате не менее 8 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе частей тела другого человека, с приложением силы в области левого плечевого сустава, обеих кистей, переднебоковых поверхностей шеи.

Все указанные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких часов до смерти, в быстрой последовательности друг за другом, установить точную последовательность образования повреждений не представляется возможным в виду отсутствия утвержденной методики.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО9 этиловый алкоголь не обнаружен. В моче от трупа ФИО9 обнаружен морфин, кодеин.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, повреждений (ссадин и ушибленных ран, расположенных на выступающих частях тела), характерных для их образования в результате падения из положения «стоя», в том числе многократно, не обнаружено. Также, морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, нехарактерны для образования в результате падения из положения «стоя» (т. 1 л.д. 47-51, т. 1 л.д. 64-69).

Заключением комиссии экспертов № от 07.04.2020, согласно которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 не обнаруживалось и признаков временного болезненного состояния расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а также может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО).

В момент совершения инкриминируемого ФИО3 деяния он в состоянии физиологического аффекта либо в эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, находиться не мог. Маркеров значимых эмоциональных состояний не обнаружено (т. 1 л.д. 249-252).

Протоколом задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ, согласно которому ФИО3 против задержания не возражает, свою вину в причастности к причинению смерти ФИО9 признает (т. 1 л.д. 146-150).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2020, согласно которого ФИО3 показал на месте, как он 23.02.2020 наносил удары потерпевшему ФИО9 ладонями своих рук, чтобы привести его в сознание, так как у того возникла передозировка наркотическими веществами (т. 1 л.д. 156-167).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 23.02.2020, согласно которого осмотрено помещение морга ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО9 В ходе осмотра трупа на лице и теле ФИО9 обнаружены многочисленные телесные повреждения.

В ходе следственного действия изъяты: черные мужские штаны, черные мужские кроссовки (т. 1 л.д. 13-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО9 Изъяты: 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, отрезки липкой ленты «скотч» со следами рук, мужская барсетка (т. 1 л.д. 22-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль марки «Nissan Almera», г.р.з. №», на котором ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 доставил ФИО9 в ГБУЗ «Курганинскаяч ЦРБ». Изъяты: автомобиль «Nissan Almera», г.р.з. №» (т. 1 л.д. 35-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020, согласно которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО9, от которых в последующем последний скончался в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» (т. 1 л.д. 124-130).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2020, согласно которого у обвиняемого ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук, перенесенные на дактокарту. Изъята дактокарта на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 236-237).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2020, согласно которого у обвиняемого ФИО3 получены образцы крови на марлевом тампоне. Изъяты образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 232-233).

Протоколом выемки от 10.03.2020, согласно которого из ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» по адресу: <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью от 23.02.2020, на которой зафиксировано как ФИО3 доставил ФИО9, находящегося в бессознательном состоянии в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», после чего скрылся (т. 2 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2020, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от 23.02.2020, на которой зафиксировано как 23.02.2020 ФИО3 доставил ФИО9, находящегося в бессознательном состоянии в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», после чего скрылся (т. 2 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2020, согласно которого осмотрены: черные мужские штаны, черные мужские кроссовки, барсетка, принадлежащие ФИО9; четыре отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук; дактокарта на имя ФИО3; образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне (т. 2 л.д. 66-69).

Вещественными доказательствами:

- черные мужские штаны, черные мужские кроссовки, барсетка, четыре отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук; образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю (т. 2 л.д. 70-71),

- дактокарта на имя ФИО3, CD-диск с видеозаписью от 23.02.2020 – хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 70-71),

- автомобиль «Nissan Almera», г.р.з. №» - хранящийся на специализированной стоянке ОРППСП ОМВД России по Курганинскому району, по адресу: <...> (т. 2 л.д. 65).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что приведенные выше доказательства, оцененные судом, такие как показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела соотносимы, допустимы, достоверны, во всей совокупности не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а поэтому правомерно положены в основу обвинения.

К доводам подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по тем основаниям, что он не желал смерти погибшему и о том, что ФИО22 сам бился об пол, о ванну и другие твердые поверхности, в связи с чем мог получить травмы, повлекшие его смерть, а так же о необходимости оправдания подсудимого либо квалификации его деяния по ст. 109 УК РФ, суд не может принять во внимание.

Длительность нанесения ударов около двух трех, часов подряд, состояние ФИО22 в период нанесения ударов, длительное время не приходящего в сознание и нормальное функционирование, несмотря на попытки привести его в сознание (на фото таблицы приобщенной в судебном заседании видны многочисленные, явные следы гематом и кровоподтеков), характер и локализация образовавшихся следов от ударов на лице и теле, которые уже проявлялись в момент продолжения их нанесения ФИО8, попытки ФИО22, приходящего в чувства, остановить ФИО8 его избиение, что следует из показаний ФИО15 №1, которая так же просила ФИО8 прекратить бить ФИО9, а так же их количество не менее 9 в область лица, и не менее 8 в область передней и боковой поверхности груди, в совокупности свидетельствует о наличии в действиях подсудимого косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти ФИО22. В данном случае подсудимый, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не обладая познаниями в оказании медицинской помощи в возникшей ситуации, пытался ее оказать путем нанесения ударов по лицу и телу погибшего, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относился безразлично к наступлению данных последствий. При этом, не желая смерти ФИО22, совершая указанные выше действия, должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий от его действий в виде смерти ФИО22.

Ответственность за причинение смерти другому человеку предусмотрена несколькими нормами Особенной части УК РФ, в том числе ст. 105 УК РФ и ст. 111 ч. 4 УК РФ, причем в обоих случаях объективная сторона преступлений заключается в одних и тех же действиях - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли его смерть.

Юридическая квалификация действий подсудимого вытекает из субъективной стороны преступления - отношения виновного к наступлению общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и наступлению смерти. В данном случае по ч. 4 ст. 111 УК РФ, виновный не предвидел возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, совершая указанные выше действия. Из исследованных выше доказательств, следует, что подсудимый, не имея специальных познаний, пытался оказывать медицинскую помощь ФИО22, нанося многократные удары на протяжении длительного времени, после чего повез последнего в больницу и оставил там. При этом ФИО22 в больнице прожил после получения телесных повреждений, еще около 2 часов. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом доводы защиты о неправильной квалификации действий подсудимого в связи с вменением последнему действий относящихся к неосторожному преступлению, суд не принимает во внимание. Данные доводы направлены на неправильное толкование приведенных выше норм уголовного закона.

Доводы защиты о недопустимости экспертных заключений № и 90/2020 по причине их неполноты, противоречивости и не соответствию нормам законодательства, не принимаются во внимание, так как в судебном заседании данные заключения исследовались, возникающие сомнения устранены путем допроса эксперта, оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел. Отсутствующие фотоматериалы были представлены экспертом и приобщены к уголовному делу по ходатайству прокурора.

Эксперт установил, что причиной смерти ФИО9 послужила закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мозговую оболочку, в полости боковых желудочков, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга. В моче от трупа ФИО9 обнаружен морфин, кодеин. Из пояснений эксперта суду следует, что при установлении им причины смерти в связи с наличием черепно-мозговой травмы у трупа, необходимость в изучении вопроса о концентрации наркотического средства в крови трупа, не является актуальной.

Из исследованной экспертизы следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, повреждений (ссадин и ушибленных ран, расположенных на выступающих частях тела), характерных для их образования в результате падения из положения «стоя», в том числе многократно, не обнаружено. Также, морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, нехарактерны для образования в результате падения из положения «стоя».

При этом в судебном заседании эксперт пояснил, что исходя из установленных на теле ФИО9 повреждений и морфологических особенностей закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9, следует, что имеющиеся повреждения не могли образоваться от ударов ФИО9 о поверхность, находясь в положении лежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого и защиты о неполноте экспертизы и о наличии оснований полагать, что черепно-мозговая травма у ФИО9 могла образоваться в результате того, что он сам бился головой об гладкую поверхность ванны, бился головой об пол, лежа на полу и т.д., не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, приведенными выше, такими как экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта ФИО20 данные в суде, показания свидетеля ФИО15 №1 в принятой части, из которых установлено, что сам себе таких травм, повреждений ФИО22 причинить не мог.

Доводы о том, что эксперт указывал, что на голове трупа отсутствовали ссадины, а в суде пояснил, что о наличии ссадин он переписал заключение указанное другими специалистами, ранее осматривающими ФИО22, суд не принимает как опровергающие виновность подсудимого, так как из экспертного заключения и показаний эксперта следует, что данные ссадины не характерны при падении и не влекли закрытую черепно-мозговую травму.

Доводы о том, что экспертиза не содержит указание на лиц, принимавших в ней участие в виде санитаров, суд не принимает, так как санитары не участвовали в исследовании, а оказывали техническую помощь при передвижении трупа и его раздевании, о чем пояснил суду эксперт ФИО20.

Доводы об отсутствии фотоматериалов трупа в одежде так же не принимаются судом как влекущие недействительность экспертизы, так как эксперт самостоятельно определяет объем исследования и составления фотоматериалов.

Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств показаний данных свидетелем ФИО15 №1 изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса, по причине того, что данный свидетель якобы в указанный день не допрашивалась, дата в протоколе вписана ручкой и не соответствует дню допроса, так как она допрашивалась только ДД.ММ.ГГГГ один раз, и что на нее оказывали давление, суд не принимает во внимание. Указанные протоколы содержит подписи свидетеля, которая в судебном заседании их подтвердила, подтверждающие правильность и достоверность сведений изложенных в протоколе, в том числе о дате его составления. Каких либо замечаний по содержанию протокола свидетелем не заявлено, соответственно сделать вывод о несоответствии даты указанной в протоколе и даты допроса не имеется оснований.

Ссылки защиты на показания свидетеля ФИО15 №1 в суде о том, что она в этот день не допрашивалась и протоколы не читала, а так же на показания свидетеля ФИО14 о том, что ФИО15 №1 не могла допрашиваться в указанный в протоколе день ДД.ММ.ГГГГ, а допрашивалась один раз, ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание. Данные показания противоречат данным, изложенным в протоколах, к содержанию которых замечаний не было. Так же доводы об оказании давления на свидетеля ФИО15 №1 со стороны следователя ФИО12 и начальника уголовного розыска ФИО13 опровергаются ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО15 №1 о том, что такие обстоятельства не подтвердились. Сами же свидетели являлись близкими людьми подсудимому, так как ФИО15 №1 сожительствовала с подсудимым длительное время, и он воспитывал ее ребенка, а ФИО14 является отцом ФИО15 №1, в связи с чем они заинтересованы в смягчении вины подсудимого и уводе его от ответственности, поэтом в указанной части их показания суд не может принять во внимание.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым ФИО3 по части 4 ст. 111 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

С учетом того, что подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «выраженное органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, что так же подтверждается приведенным выше экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 449-252), суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого с положительной стороны, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, инвалидность с детства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо опасных, обстоятельств его совершения, множественного нанесения ударов потерпевшему и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Доводы защиты о том, что данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее, так как наркотик вводил подсудимому сам погибший, суд не принимает во внимание, как не основанные на установленных обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельства указанные защитой в виде совершения преступления при крайней необходимости и активное способствование расследованию уголовного дела не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства и поэтому не могут быть учтены в качестве смягчающих.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а так же смягчения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом изложенных выше и учтенных обстоятельств, судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом характеристики личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что черные мужские штаны, черные мужские кроссовки, барсетку, четыре отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук; образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; дактокарту на имя ФИО3, CD-диск с видеозаписью от 23.02.2020 – хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Nissan Almera», г.р.з. №» - хранящийся на специализированной стоянке ОРППСП ОМВД России по Курганинскому району, по адресу: <...>, необходимо по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, последствий его совершения гибели потерпевшего, характера нравственных страданий, которые перенесла Потерпевший №1 в результате смерти брата, материального положения подсудимого, принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 300 000 рублей.

В указанной ситуации компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, является соотносимой и соразмерной.

Доводы защиты о том, что потерпевшая редко общалась и виделась с погибшим, в связи с чем, не имеет права на компенсацию морального вреда судом не могут быть приняты как не основанные на законе и установленных обстоятельствах, при которых погибший являлся родным братом потерпевшей, других более близких родственников у него не было, что следует из показаний потерпевшей и потерпевшая осуществляла помощь погибшему, предоставляя жилье и средства к существованию, так как погибший был инвалидом.

Материальный ущерб в виде затрат на погребение погибшего ФИО9 и затрат на приезд потерпевшей к месту захоронения и обратно, заявленный потерпевшей в иске на сумму 53318 рублей, в соответствии со ст.1064, 1094 ГК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, так как подтверждены доказательствами по делу: копиями квитанций, накладных, распечаток приобретения электронных билетов для поездки на похороны и обратно, из которых следует, что расходы на погребение по накладной и квитанции от 25.02.2020 составили 46900 рублей, расходы на дорогу с места жительства потерпевшей из г. Королев в г. Курганинск и обратно составили 6418 (распечатка электронных билетов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления и назначить наказание по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.02.2020 по 20.03.2020 в счет отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день под стражей за один день лишения свободы. Засчитать время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 20.03.2020 до дня взятия под стражу 8.07.2020 из расчета 2 (два) дня под домашним арестом за один день лишения свободы, а нахождение под стражей с 8.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: черные мужские штаны, черные мужские кроссовки, барсетка, четыре отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук; образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне, –уничтожить по вступлению приговора в законную силу; дактокарта на имя ФИО3, CD-диск с видеозаписью от 23.02.2020 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Nissan Almera», г.р.з. «С238ОМ 123 регион» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в счет материального ущерба 53318 (пятьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей. В остальной части иска, свыше чем удовлетворено судом (оставшейся части компенсации морального вреда в размере 700000 рублей) отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов