Решение № 21-73/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 21-73/2025

Дело № 21-73/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

05 марта 2025 года

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «2022» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 25 октября 2024 года № 18810572241025012631 акционерное общество «2022» (далее также – АО «2022») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «2022» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2025 года жалоба АО «2022» возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Представитель АО «2022» ФИО2 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит определение отменить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении получено <.......>, срок для обжалования истек <.......>; жалоба сдана в организацию связи ООО «Национальная почтовая служба» <.......>, что следует из реестра почтовых отправлений. В связи с этим считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Представители АО «2022», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.......> в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в жалобе АО «2022» изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Возвращая жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от <.......>, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от <.......> направлена в адрес АО «2022» заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом <.......>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599101830116 (л.д. 9).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось <.......>.

Согласно сведениям, представленным АО «2022» с жалобой в вышестоящий суд, жалоба на постановление об административном правонарушении от <.......> направлена через организацию связи ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается почтовым реестром <.......> от <.......> и почтовым идентификатором 85680000641609, указанным на почтовом конверте (л.д. 10, 31).

Указанное свидетельствует, что АО «2022» направило жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени на постановление по делу об административном правонарушении <.......>, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, принятое судьей Центрального районного суда г. Тюмени определение от <.......> о возвращении жалобы нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба АО «2022» - направлению в Центральный районный суд г. Тюмени на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Дело по жалобе АО «2022» на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО4 от <.......><.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Центральный районный суд г. Тюмени на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова