Решение № 12-255/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело № 12-255\2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 ноября 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Авдеева С.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не образуют уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 час. в районе <адрес>. Авдееву С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Авдеева С.В. – ФИО1 указала, что мировым судьёй не обосновано, по каким основаниям согласованные показания ФИО7, ФИО8 и ФИО3 не соответствуют действительным обстоятельствам дела. На видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, не видно, кто управлял транспортным средством <данные изъяты> Когда сотрудники подъехали к автомобилю, он стоял на обочине, заглушенный и с отключенным светом фар. Впереди стоит ещё один автомобиль. Момента остановки не видно. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Авдеев С.В. указал, что автомобилем он не управлял. В остальных протоколах присутствует запись, что Авдеев отказался от подписи, но на видео видно, что он не отказывался от подписи, а собирался написать замечания, но сотрудники ГИБДД не давали ему это сделать. Показания инспекторов ФИО10 и ФИО4 расходятся в основаниях остановки транспортного средства, кто подходил к автомобилю и кто не подходил, были ли включены проблесковые маячки, на видео видно, что проблесковые маячки включены после остановки автомобиля. Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о привлечении Авдеева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, где было установлено, что Авдеев С.В. не управлял автомобилем. Доказательств опровергающих показания свидетелей защиты не имеется, показания инспекторов опровергаются видеозаписью. По этим основаниям, защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 и привлеченный к административной ответственности Авдеев С.В. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Свидетель защиты ФИО3 пояснил, что они поехали на рыбалку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращались ночью, ехали на двух машинах. Они с Авдеевым С.В. ехали на <данные изъяты>, когда у них закончилось топливо, он пересел в <данные изъяты> и поехал за соляркой. Ключи от <данные изъяты> забрал с собой. Авдеев сидел на пассажирском сидении. Всего их было 7 человек, Авдеев не был за рулем.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вина Авдеева С.В. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных мировым судьёй и приведенных в постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении;

Протоколом об отстранении водителя Авдеева С.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешних признаков опьянения, удостоверенным подписями двух понятых;

Актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Авдеева С.В. имелись внешние признаки опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Отказ удостоверен подписями двух понятых;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 час. Авдеев С.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Авдеев С.В. отказался, что удостоверено подписями двух понятых;

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 час. задержано транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № по <адрес> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО10, около 01.40 час., при несении службы на патрульном автомобиле, остановили на обочине в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. За рулем находился Авдеев С.В., который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. У него были установлены признаки опьянения. Авдееву в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение и предложено пройти медэкспертизу, от всего он отказался. Авдеев С.В. объяснения давать отказался, подписывать ничего не стал.

В судебном заседании ИДПС ФИО4 дал аналогичные пояснения, которые согласуются с показаниями ИДПРС ФИО10.

Мировой судья правильно указал, что пояснения должностных лиц, выявивших административное правонарушение, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, сделанная из патрульного автомобиля, согласно которой из автомобиля <данные изъяты> при выявлении административного правонарушения никто не выходил, в нем находился Авдеев С.В., что опровергает довод жалобы о том, что Авдеев автомобилем не управлял. Данная видеозапись оценивается в совокупности с другими доказательствами, в том числе с протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, из которого следует, что он в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством. Мировой судья правильно оценил доводы свидетелей ФИО3 и ФИО8 о том, что Авдеев С.В. не управлял автомобилем как способ защиты Авдеева С.В., с которым они находятся в дружеских отношениях.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении Авдеева С.В. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Судом не было установлено, что Авдеев С.В. не управлял автомобилем. При вынесении решения судом выявлены неустранимые сомнения в виновности Авдеева, которые в соответствии с требованием ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы в его пользу. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не является преюдициальным по настоящему делу. В материалах настоящего дела имеются достоверные и достаточные доказательства того, что Авдеев С.В. управлял автомобилем.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г<адрес>, <данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: М.Г. Константинова