Решение № 2-966/2024 2-966/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-966/2024

Дело № 2-966/2024

УИД №27RS0021-01-2024-001635-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 сентября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просила отменить исполнительную надпись № У-0001674916 от 14 июля 2024 года, совершенную нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, восстановить срок для подачи заявления об отмене указанной исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись от 14.07.2024 года. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Кроме того в уведомлении о совершении исполнительной надписи отсутствовала информация о номере исполнительной надписи, сумме взыскания, а также периода.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена своевременно.

Нотариус ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что ею исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями статей 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Ею было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора. 30.05.2024 года ФИО1 банком было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерений банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации должника, указанный в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре. Проверив штрих-код сформированный Почтой России, указанный на уведомлении о досрочном истребовании задолженности, на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, она убедилась, что уведомление банка прибыло в место вручения по адресу ФИО1 30.05.2024 года и вручено адресату, что противоречит утверждению заявителя в её заявлении. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от Сбербанка России поступило к ней в электронном виде 12.07.2024 года. Таким образом, 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу был полностью соблюден. Исследовав доказательства, представленные ей Банком, она пришла к выводу о бесспорности требований банка. 14.07.2024 года ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительно надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Отметила, что уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причину своей неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленный отзыв нотариуса на заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленных материалов дела установлено, что 14.07.2024 года нотариусу нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края поступило заявление от ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи. На основании поступившего заявления 14.07.2024 года нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 была совершена удаленно исполнительна надпись № У-0001674916 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с 09.01.2024 года по 03.07.2024 года задолженность по кредитному договору от 26.06.2023 года № в размере 292 629 рублей 94 копейки, расходы, понесенные в связи с совершением нотариального действия в размере 2228 рублей 00 копеек.

Нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное ПАО «Сбербанк» ФИО1 от 30.05.2024 года и документы подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет слеживания отправления с почтовым идентификатором 80403896743574 (указанном на уведомлении), согласно которого направленное банком уведомление прибыло 30.05.2024 года по адресу: 682711 Хабаровский край, Солнечный район, р.<адрес>А, <адрес>, письмо вручено адресату электронно. Данный адрес был указан ФИО1 при заключении ею кредитного договора.

Таким образом, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения кнотариусу.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ. Сданными условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О вынесении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи № У-0001674916 заявителю стало известно 14 июля 2024 года. ФИО1 обратилась с заявление об отмене исполнительной надписи 24 июля 2024 года, таким образом, срок обращения в суд не нарушен.

Учитывая, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

При этом судом не принимаются вовниманиедоводы заявителя о том, что она не была уведомлена нотариусом за 14 дней при совершении исполнительной надписи, так как этот довод опровергается материалами дела. Также судом не принимается довод, что в уведомлении о совершении исполнительной надписи отсутствовала информация о номере исполнительной надписи, сумме взыскания, а также периода, так как уведомление было направлено в срок, получено ответчиком, что не препятствовало получению дополнительной информации ответчиком посредством телефонной связи и не влияет на суть рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи № У-0001674916 от 14 июля 2024 года, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0001674916 от 14 июля 2024 год нотариуса нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс