Решение № 2(1)-10/2017 2[1]-10/2017 2[1]-10/2017(2[1]-950/2016;)~М[1]-823/2016 2[1]-950/2016 М[1]-823/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2(1)-10/2017

Дело № 2(1)-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Занудиной А.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Московцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании трудовых отношений прекращенными, к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский Бекон», обществу с ограниченной ответственностью НПО «...», обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании незаконным возложение обязанностей ликвидатора,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ октября ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен исполняющим обязанности директора ООО «...». Решением общего собрания участников ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность директора ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующий приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил участникам ООО «...» заявления об увольнении по собственному желанию в течение одного календарного месяца с момента получения заявления. Заявление об увольнении было получено ООО НПО «...» ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в ООО «...» заявление не было получено учредителем в связи с неявкой за почтовым отправлением. Доля ООО НПО ...» в ООО «...» составляет .... Срок для увольнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания участников ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации общества, без его согласия на него возложены обязанности ликвидатора общества.

С ДД.ММ.ГГГГ он не осуществляет руководство ООО «...», он фактически прекратил исполнение трудовых обязанностей. Приказ об увольнении истца до настоящего времени ответчиком не принят, не внесены изменения в ЕГРЮЛ. Отсутствие документа об увольнении препятствует трудоустройству истца на работу. Назначение ликвидатором ООО «...» является незаконным ввиду следующих обстоятельств.

Ликвидатором является лицо, назначенное участниками юридического лица при принятии ими решения о его ликвидации.

К ликвидатору переходят полномочия по управлению юридическим лицом, он представляет интересы юридического лица в суде, государственных органах и перед третьими лицами, на него возлагается ряд обязанностей, установленных ст. 62-64 ГК РФ, за неисполнение которых он может быть привлечен к ответственности.

Между тем, он не давал своего согласия на исполнение обязанностей ликвидатора ООО «...». При принятии решения о назначении ликвидатором указанного юридического лица его участники действовали без согласия, допустили злоупотребление своим правом на назначение ликвидатора по своему усмотрению, нарушили мое право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Он направил учредителям заявление об отказе от исполнения обязанностей ликвидатора ООО «...» с требованием о принятии мер об исключении сведений о ликвидаторе из ЕГРЮЛ, однако никаких мер участниками общества по заявлению принято не было.

Таким образом, произвольное, необоснованное и незаконное возложение обязанностей ликвидатора ООО «...» и ответственности за неисполнение этих обязанностей нарушают его права и законные интересы.

Просит суд признать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «... признать незаконным возложение на ФИО1 обязанностей ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью ...».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Московцева Т.В. просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «...», ООО НПО «...», ООО ...», третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Определением суда производство по иску ФИО1 к ООО «...», ООО НПО «...», ООО «...» о признании незаконным возложение обязанностей ликвидатора, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.220 абз. 2 ГПК РФ.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу приходит к следующим выводам:

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «...», содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор (ликвидатор) ФИО1, учредителями ( участниками) являются ООО НПО «...», ООО ...», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является конкурсный управляющий ФИО8

Приказ ООО «...» о вступлении в должность директора ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил участникам ООО «...» заявления об увольнении по собственному желанию в течение одного календарного месяца с момента получения заявления. Заявление об увольнении было получено ООО НПО ...» ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в ООО «...» заявление не было получено учредителем в связи с неявкой за почтовым отправлением. Срок для увольнения истек ДД.ММ.ГГГГ,

Иных документов о трудовой деятельности истца в ООО "..." суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ... » признан банкротом, утвержден конкурсным управляющим ФИО8, прекращены полномочия ликвидатора ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ по инициативе работника является выраженное в письменной форме намерение работника прекратить трудовые отношения.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Статья 208 ТК РФ устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Судом установлено, что решение о прекращении полномочий ФИО1 как директора ООО ..." не было принято в рамках предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 280 ТК РФ. Вместе с тем, требований о расторжении трудового договора истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает иск о признании трудовых отношений прекращенными необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании трудовых отношений прекращенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ