Решение № 12-263/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-263/2020

Дело № 12-263/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде дисквалификации на срок 1 год.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2, являясь должностным лицом – <данные изъяты> Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не представил в налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ документы, содержащие информацию о юридическом лице в соответствии с положениями Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение действующего законодательства, а именно он не был извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела мировым судьей. Должностным лицом и мировым судьей направлялись извещения по адресу: <адрес>. Однако, место жительства <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» ФИО2: <адрес>. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО2 копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 не было известно о ложности сведений, содержащихся в документах, представляемых регистрирующему органу, поскольку он действовал во исполнение Протокола собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно просит восстановить срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Представитель ИФНС России по г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

<данные изъяты> 1 разряда отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Чебоксары ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц участвующих, в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО2 суд находит уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.15 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом – <данные изъяты> Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не представил в налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ документы, содержащие информацию о юридическом лице в соответствии с положениями Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания жалобы при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение действующего законодательства, а именно он не был извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела мировым судьей.

По смыслу закона при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола в отсутствие и без извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные в жалобе доводы нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств об извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей ФИО2, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что все извещения, как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела мировым судьей направлялись по адресу: <адрес>, в то время, как следует и представленных документов, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, сведения о регистрации и проживании по адресу: <адрес>, имеются в личном кабинете налогоплательщика ФИО2 на официальном сайте ИФНС России.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, а также при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 1 года, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Судья С.В. Трихалкин