Решение № 2-2739/2018 2-2739/2018~М-1994/2018 М-1994/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2739/2018

№ 2-2739/2018 года (публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска с учетом их уточнения указано, что <дата>г. умер гражданин ФИО16 <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, в связи с чем, в силу ст. 1113, 1114 ГК РФ, <дата>г. открылось наследство. Наследниками первой очереди умершего гражданина ФИО6 в равных долях, а именно в ? доле каждый, являются: мать: ФИО3 отец: ФИО2. <дата>г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление кредита ФИО6 по программе «Приобретение строящегося жилья. Акция для застройщиков 12-12-12» в сумме 4 100 000 рублей 00 коп. под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, СЗАО, район Митино, Митинская улица, номер секции 5, этаж 13, суммарная площадь 298,63 кв.м на срок 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит фактически был ФИО6 получен, и на дату смерти ФИО6 погашен не был. Таким образом, в силу прямого указания закона, ответчики ФИО3 и ФИО2, являются солидарными должниками по кредитному договору № от 13.06.2013г. в части непогашенной ФИО6 суммы долга, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ввиду уклонения от исполнения обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору № от 13.06.2013г., оплата задолженности осуществлялась истцом - ФИО1 ФИО1 фактически исполнил обязательства ответчиков ФИО3, ФИО2 на сумму 2 050 906 рублей 12 коп., при этом какие-либо предусмотренные законом или договором основания для оплаты текущих платежей по кредитному договору № от 13.06.2013г. за наследников умершего ФИО6, ответчиков ФИО4 и ФИО2, у истца ФИО1 отсутствовали.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 025 453 рубля 06 коп. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 025 453 рубля 06 коп. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 455 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от 28.09.2018г., представившая удостоверение № от 10.07.2018г., поддержала позицию истца, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что не поручал истцу платить за него денежные средства по кредитному договору. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата>г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление кредита ФИО6 по программе «Приобретение строящегося жилья. Акция для застройщиков 12-12-12» в сумме 4 100 000 рублей 00 коп. под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, находящегося по адресу: <данные скрыты>, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, ФИО6, <дата> г.р., умер 10.05.2015г.

После смерти ФИО6, нотариусом г.Ижевска ФИО11 заведено наследственное дело №г.

Из наследственного дела ФИО6 следует, что 03.06.2015г., 06.11.2015г. ФИО3, ФИО2 обратились к нотариусу г.Ижевска ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти сына – ФИО6 в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось.

Согласно отчету АНО «Специализированная коллегия адвокатов» №-ЧЛ-11, рыночная стоимость права требования по договору №М-1А-435-ДДУ участия в долевом строительстве от 13.06.2013г. в части однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.05.2015г. составляет (округленно) 5 339 000 рублей.

Согласно заявлениям о переводе, платежным поручениям, истцом ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита в рамках кредитного договора № от 08.07.2013г., в следующие сроки и в следующем порядке:

- на основании платежного поручения № от 07.07.2015г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 07.08.2015г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 28.08.2015г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 12.10.2015г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 07.11.2015г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 07.12.2015г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 09.01.2016г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 05.02.2016г. в сумме 55000 рублей 00 коп.,

- на основании платежного поручения № от 09.03.2016г. в сумме 55000 рублей 00 коп.,

- на основании платежного поручения № от 02.04.2016г. в сумме 55000 рублей 00 коп.,

- на основании платежного поручения № от 25.04.2016г. в сумме 55000 рублей 00 коп.,

- на основании платежного поручения № от 10.05.2016г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 09.06.2016г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 09.07.2016г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.08.2016г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.09.2016г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 10.10.2016г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.11.2016г. в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.12.2016г. в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 10.01.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.02.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 09.03.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 10.04.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 10.05.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.06.2017г. в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 10.07.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.08.2017г. в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.09.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 09.10.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.11.2017г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.12.2017г. в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 09.01.2018г. в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от 08.02.2018г.в сумме 53850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 53 850 рублей 18 коп.,

- на основании платежного поручения № от <дата> в сумме 53 850 рублей 18 коп.

Итого на общую сумму 2 050 906,12 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, представленных доказательств.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ к наследованию по закону призываются наследники в порядке очерёдности, предусмотренному ст.1142. 1145-1148 ГК РФ. Так, наследниками первой очереди являются родители, супруг, дети.

Таким образом, наследниками первой очереди умершего гражданина ФИО6 в равных долях, а именно в ? доле каждый, являются: мать - ФИО3, отец - ФИО2

В состав наследства ФИО6, в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского Кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть на <дата>, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

При этом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть обогащение происходит неосновательно.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО6, именно они должны отвечать по его долгам, в том числе по кредитному договору.

Сумма в размере 2 050 906,12 рублей, внесенная истцом в счет погашения обязательства умершего, является для ответчиков (наследников умершего) неосновательным обогащением, поскольку приняв наследство, в том числе право требования в 1/2 доле в праве собственности на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняли.

Истец фактически исполнил обязательства ответчиков на сумму 2 050 906 рублей 12 коп., при этом какие-либо предусмотренные законом или договором основания для оплаты текущих платежей по кредитному договору № от 13.06.2013г. за наследников умершего ФИО6, ответчиков ФИО4 и ФИО2, у истца ФИО1 отсутствовали.

Таким образом, ответчики сберегли за счет истца денежную сумму в размере 2 050 906 рублей 12 коп.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы перечисленных средств в размере 2 050 906,12 рублей. С каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 1 025 453,06 рублей.

При этом суд полагает, что доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству, либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств в обоснование того, что спорная сумма в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в пользу истца, ответчиками не представлено.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 18 455 рублей, уплаченные согласно чек-ордеру от 17.07.2018г., т.е. по 9 227,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 025 453,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 227,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 025 453,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 227,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья С.В. Алабужева