Решение № 2-454/2025 2-454/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-454/2025

дело № 2-454/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000216-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 02 апреля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

при участии

представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО,

прокурора Якименко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО о взыскании морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Славянский городской суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО о взыскании морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что (...), ФИО, управляя автомобилем «Нисан Примера», при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу мотто «SLASH» под управлением ФИО, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего ФИО получил телесные повреждения, относящиеся к средней степени вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта (...) «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края от (...) Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от (...) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Свою вину в совершении правонарушения ФИО признал в полном объеме, возместил потерпевшему ФИО материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 50 000 рублей, заявил в суде о готовности возместить потерпевшему компенсацию морального вреда, причиненного им в ДТП. После дорожно-транспортного происшествия (...) ФИО доставлен бригадой скорой помощи в приемный покой ГБУЗ Славянской ЦРБ, куда госпитализирован до (...) с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ссадины, ушибы лица, туловища, конечностей, закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости без смещения, ушибленные раны в области правого коленного сустава, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК № 12564. После выписки из стационара проведена компьютерная томограмма коленного сустава, так как улучшения состояния правой ноги не последовало. В результате проведенного исследования поставлен диагноз: перелом медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением и вовлечением в процесс коленного сустава, дислокация надколенника, что подтверждается протоколом инструментального исследования ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК (...) от 23.08.2024г. После уточнения диагноза ФИО госпитализирован в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» М3 КК, где находился на лечении с (...) по (...) В ходе госпитализации проведено хирургическое лечение: открытая остеоклазия, репозиция отломков правой бедренной кости, остеосинтез пучком спиц. После выписки из стационара ФИО до настоящего времени не может ходить самостоятельно, вынужден передвигаться на костылях. Из-за полученной травмы головы ФИО частично утратил память, которая восстанавливалась постепенно. Из-за полученной травмы ФИО не смог поступить в среднее специальное учебное заведение из-за невозможности посещения занятий, был вынужден поступить на обучение в МБОУ СОШ № 16 повторно в 9 класс и проходить учебную программу в форме домашнего обучения. В результате полученных в травм ФИО не может вести прежнюю жизнь в связи с общим ухудшением самочувствия: передвигается только на костылях, не может долго стоять, не может сидеть, только находиться в положении полулёжа, так как через короткое время из-за прилива крови в ногу отекает голень правой ноги и возникают боли, требуется повторная операция на правой ноге по извлечению установленных спиц. Не может ходить, заниматься спортом, получать профессию в учебном заведении, с трудом может себя обслуживать в быту, ухудшилось качество сна из-за периодических болей в ноге. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере 200 000 рублей, в остальной части просил отказать, поскольку считает заявленные размер компенсации морального вреда завышенным, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым считает, что ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления каким-либо транспортным средством, при этом управлял мопедом, двигаясь по дороге общего пользования. Если бы пострадавшее лицо соблюдало требования закона об управлении транспортным средством, то дорожно-транспортного происшествия с его участием не произошло. Доказательств того, что пострадавший был лишен возможности поступления в средне-специальное учебное заведение и направился на повторное обучение в 9 класс МБОУ СОШ № 16 г. Славянска-на-Кубани, не представлено. Не предоставлено каких-либо доказательств и того, что пострадавший имел намерение поступить в средне-специальное учебное заведение. Не представлено сведений о том, по какой причине обучение в 9 класс МБОУ СОШ № 16 г. Славянска-на-Кубани, проводилось повторно. При внимательном изучении приложенных к иску медицинских документов, ни одной жалобы пострадавшего на потерю памяти медицинскими работниками не зафиксировано, данный факт в документах не отражен. Считает несостоятельной ссылку на необходимость проведения ФИО повторной операции с целью удаления установленной спицы, поскольку данная процедура является в медицине стандартной, удаление инородного предмета осуществляется по медицинским показаниям после заживления.

Прокурор Якименко И.С. дала заключение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (...) в 18 часов 20 минут ФИО, управляя автомобилем «Нисан Примера», государственный регистрационный знак (...), при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мото «SLASH», под управлением ФИО, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего ФИО получил телесные повреждения, относящиеся к средней степени вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта (...) «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края от (...), ФИО причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма с сотрясением головного мозга, ушибы и ссадины лиц, туловища, конечностей, закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости со смещением, ушибленные раны в области левого коленного сустава, относящиеся к средней степени вреда здоровью.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 24.10.2024 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из выписного эпикриза из истории болезни ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК (...) следует, что ФИО проходил лечение в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 Краснодарского края с (...) по (...) по основному заболеванию: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины, ушибы лица, туловища, конечностей, закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости без смещения, ушибленная рана в области правого коленного сустава.

В соответствии с протоколом инструментального исследования ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК (...) от (...), ФИО установлен диагноз: перелом медиального мыщелка правой бедренной кости со смещением и вовлечением в процесс коленного сустава, дислокация надколенника.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного (...) ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК следует, что ФИО проходил лечение в ГБУЗ «ККБСМП» М3 КК с (...) по (...), проведено хирургическое лечение: открытая остеоклазия, репозиция отломков правой бедренной кости, остеосинтез пучком спиц.

Согласно справке МБОУ СОШ № 16 имени Героя России гвардии майора С.Г. Таранца г. Славянска-на-Кубани от (...), ФИО обучался в МБОУ СОШ № 16 в 9 «В» классе на домашнем обучении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к возложению на ответчика ФИО обязанности по компенсации ФИО морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению морального вреда, суд не усматривает, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО, перенесенных в связи с совершением ФИО административного правонарушения и его последствиями, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей, поскольку именно такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО о взыскании морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ФИО, (...) года рождения, в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, государственную пошлину с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.