Приговор № 1-376/2023 1-44/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-376/2023

Дело № (1-376/2023)

УИД 34RS0№-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2024 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клыковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом врио начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО5 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на вышестоящую должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО5, обязана: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, младший лейтенант полиции ФИО5 обязана требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, ФИО5 является представителем власти.

В период времени с 08 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО5 несла службу в составе пешего патруля, поз. «9689», совместно с полицейским роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО5, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5, осуществляли пешее патрулирование в <адрес> по указанному маршруту.

В ходе несения службы примерно в 15 часов возле <адрес> сотрудники полиции ФИО5 и ФИО5 обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», младший лейтенант полиции ФИО5 и сержант полиции ФИО5, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО1, представились и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, младший лейтенант полиции ФИО5, совместно с прапорщиком полиции ФИО5, выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, на законные действия инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции ФИО5, выраженные в сопровождении его в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО5, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последней, что намеревается причинить ей телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались сотрудником полиции ФИО5 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками в сторону сотрудника полиции ФИО5, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате противоправных действий ФИО1 младшему лейтенанту полиции ФИО5 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома и распивал спиртные напитки, поскольку ранее поругался со своей знакомой. В связи с употреблением спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он находился на участке местности у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания проходящих граждан не реагировал, так как был пьян и был в эмоционально подавленном состоянии в связи с личными отношениями со своей подругой. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции ФИО5 и ФИО5, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия на ней. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. Он не реагировал на их требования, вел себя агрессивно, кричал, продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Рядом также находились граждане, которые все это видели и слышали. Далее сотрудники полиции разъяснили ему суть совершенного им административного правонарушения и предложили пройти в отдел полиции для установления его личности и привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, он, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, находясь возле <адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО5, а именно он говорил, что разобьет ей голову, так как хотел, чтобы сотрудники полиции от него отстали, и не желал быть привлеченным к административной ответственности. Кроме этого, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, встал перед ФИО5 в боевую стойку, демонстрируя свою решительность вступить с ней в драку, замахивался руками в ее сторону, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако, он не обращал никакого внимания на их слова. Кроме этого, сотрудники полиции предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия, либо применение насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, но он не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение. Сотрудники полиции разъяснили ему, что могут законно применить в отношении него физическую силу. После чего он немного успокоился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции №. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали (л.д. 78-81).

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь возле <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ он задержан, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, возле <адрес>, он начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО5, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. ДД.ММ.ГГГГ он совершил в отношении сотрудника полиции указанные действия ввиду пагубного воздействия алкоголя на организм, в трезвом состоянии он бы такого не совершил (л.д. 100-103).

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с их неявкой, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе пешего патруля, поз. «9689», совместно с полицейским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в ходе несения службы, возле <адрес>, они увидели ранее незнакомого мужчину, как было установлено позже - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины, из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Своим поведением ФИО1 нарушил общественный порядок. По поведению ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткой, речь была несвязной, от него исходил резкий запах алкоголя. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц. Они неоднократно обращали внимание ФИО1 на то, что рядом находятся посторонние граждане, однако он никак не реагировал. Далее, она пояснила ФИО1, что он совершил административное правонарушение, в связи с чем ему необходимо проследовать совместно с ними в ОП № УМВД России по <адрес>, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отказался куда-либо следовать и продолжил выражаться нецензурной бранью. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, будучи недовольным ее законными требованиями, находясь возле <адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в ее адрес, а именно, что разобьет ей голову, так как не желал быть привлеченным к административной ответственности. Кроме этого, ФИО1, стал предлагать подраться с ним «один на один», а также встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность вступить в драку, замахивался руками в ее сторону, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Указанные угрозы и действия ФИО1 она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, видя его решимость нанести телесные повреждения. Она и ФИО5 неоднократно просили ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, однако он не реагировал. Кроме этого, они предупреждали ФИО1 о том, что за высказывание угроз применения насилия, либо применение насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, но ФИО1 не обращал никакого внимания на предупреждения, продолжая свое противоправное поведение. Они разъяснили ФИО1, что могут законно применить в отношении него физическую силу, после чего он немного успокоился и совместно с ними проследовал в ОП № УМВД России по <адрес> для документирования обстоятельств произошедшего. Они в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили (л.д. 65-67).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она несла службу в составе пешего патруля, поз. «9689», совместно с полицейским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, примерно в 15 часов, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, они увидели ранее незнакомого мужчину, как было установлено позже - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Своим поведением ФИО1 нарушил общественный порядок. По поведению ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть его походка была шаткой, речь несвязной, от него исходил резкий запах алкоголя. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 не реагировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц. Они неоднократно обращали его внимание на то, что рядом находятся посторонние граждане, однако он никак не реагировал. Далее, ФИО5 пояснила ФИО1, что он совершил административное правонарушение, и пояснила ему, чтобы он проследовал совместно с ними в ОП № УМВД России по <адрес>, с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отказался куда-либо следовать и продолжил выражаться нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО5, находясь возле <адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес ФИО5, а именно он говорил, что разобьет ей голову. Кроме этого, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности стал говорить ФИО5, чтобы она подралась с ним «один на один», а также встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность, замахивался руками в сторону сотрудника полиции ФИО5, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Она и ФИО5 неоднократно просили ФИО1 успокоиться, однако он не реагировал. Кроме этого, они предупреждали ФИО1, что за высказывание угроз применения насилия, либо применение насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, но ФИО1 не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение. Они разъяснили ФИО1, что могут законно применить в отношении него физическую силу, после чего он немного успокоился проследовал с ними в ОП № УМВД России по <адрес> для документирования обстоятельств произошедшего. Они в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили (л.д. 90-92).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого мужчину, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Как стало известно позже, данным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент к ФИО1 подошли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменную одежду со специальными знаками отличия. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии, ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Далее, сотрудник полиции, которая ранее представилась как ФИО5, пояснила ФИО1, что он совершил административное правонарушение, а также, чтобы последний проследовал совместно с ними в отдел полиции, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО5, находясь возле <адрес>, начал открыто и очень агрессивно высказывать в сторону последней угрозы физической расправы, а именно говорил, что разобьёт ей голову, причинит физические увечья, при этом использовал нецензурную брань. При указанных обстоятельствах также присутствовали посторонние граждане, которые проходили мимо. На неоднократные предупреждения со стороны сотрудников полиции о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы, говоря о том, что причинит сотруднику полиции ФИО5 телесные повреждения. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что могут применить в отношении него физическую силу и специальные средства, на что последний немного успокоился и добровольно проследовал в отдел полиции. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили (л.д. 84-86).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, возле <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказал угрозы физической расправы в отношении сотрудника полиции ФИО5, в связи с исполнением ею должностных обязанностей (л.д. 4).

Копией выписки из приказа врио начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переведена на вышестоящую должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 10).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5, согласно которой, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО5 несла службу в составе пешего патруля, поз. «9689», совместно с полицейским роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО5 (л.д. 7-9).

Копия должностного регламента инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5, согласно которому она обязана: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах (л.д. 11-20).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов в <адрес> возле <адрес> ФИО1, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал (л.д. 33-34).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> задержан ФИО1 (л.д. 35-36).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 45).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 70-72).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО5, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО5, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, чем причинил последней моральный вред.

Изложенное также подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания он давал в присутствии защитника, перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления и во время его совершения, а также его показания о том, что высказывание им угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции явилось следствием нахождения его в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против порядка управления, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, высказывал сотрудникам угрозы физической расправы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, проживает в <адрес>, где характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача–нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 318 УК РФ, с учётом обстоятельств, совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий К.А. Петрова