Апелляционное определение № 33-16772/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Чернышева Е.В. дело №33-16772/2026

УИД № 50RS0005-01-2025-006876-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Гущиной А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Весна» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО1 - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Весна» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Весна». Согласно постановлению Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 27 ноября 1992 года <данные изъяты>, СНТ «Весна» находится на земельном участке площадью 10,8 га, предназначенного для садоводства. С 2025 года по настоящее время истец является фактическим владельцем и пользователем земельного участка в СНТ «Весна», расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 700 кв.м. Данный земельный участок находится в границах СНТ «Весна», на кадастровом учете земельный участок не стоит. Земельный участок <данные изъяты> был предоставлен истцу на общем собрании членов СНТ «Весна» в 2025 году, истцу выдана членская книжка. Истец оплачивает членские взносы, задолженности по членским взносам не имеет. Претензий по площади и границам земельного участка <данные изъяты> смежные землепользователи не имеют. Раннее земельный участок <данные изъяты> ни за кем не был закреплен, право притязания на него отсутствуют. Однако, в ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, истец не имеет возможности оформить права собственности на вышеуказанный земельный участок. С учетом изложенного, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (или земли населенных пунктов), разрешенное использование: ведение садоводства.

Истец ФИО1, ответчик СНТ «Весна» и третьи лица Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области и КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Постановления от 27 ноября 1992 года <данные изъяты> Главы Администрации Дмитровского района Московской области из районного фонда запаса садоводческому товариществу «Весна» предоставлен земельный участок площадью 10,8 га, в том числе – в коллективно-совместную собственность – 2,676 га, в собственность членов товарищества – 8,124га, для садоводства, бесплатно, участок расположен в районе <данные изъяты>.

Земельный участок предоставлен садоводческому товариществу «Весна» в определенных границах, отвод участка произведен в 1992 году на основании Решения Исполкома Дмитровского городского Совета народных депутатов от 27 ноября 1992 года <данные изъяты>, утвержден Постановлением Главы администрации Дмитровского района, председателем комитета по земельной реформе, что подтверждается соответствующим планом на участок земли, отведенный садоводческому товариществу «Весна» под коллективное садоводство, чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании садоводческого товарищества «Весна».

Из выписки протокола общего собрания членов СНТ «Весна» <данные изъяты> от 19.02.2025 года, следует, что принято решение о закреплении за членом СНТ «Весна» ФИО1 в пользование земельного участка <данные изъяты>.

В материалы дела представлена членская книжка на ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно справки от 19.02.2025 года, выданной СНТ «Весна» земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., (в результате перераспределения) не входит в земли общего пользования, споров по границам земельного участка не имеется, земельный участок <данные изъяты> находится в границах СНТ «Весна», ранее вы выдавался. В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 15, 59 ЗК РФ, п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что не представлено доказательств того, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона, некоммерческой организации и не предоставлен ранее иному члену некоммерческой организации. Справку о незакреплении земельного участка за иными членами товарищества суд правомерно признал недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что отсутствие списков членов СНТ при его формировании не говорит о том, что участок ранее никому не выделялся, его неиспользование на протяжении более 20 лет, не дает истцу право претендовать на участок, как новому собственнику.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, ссылки в жалобе на постановление Главы Администрации Дмитровского района Московской области <данные изъяты> от 27 ноября 1992 г., на основании которого, по мнению истца, спорный земельный участок был предоставлен СНТ «ВЕСНА» на праве собственности в составе общего массива, подлежат отклонению.

Из указанного постановления усматривается, что СТ «Весна» был предоставлен для садоводства, бесплатно земельный участок площадью 10,8 га, в том числе:

- в коллективно-совместную собственность 2,676 га;

- в собственность членов товарищества – 8,124 га.

Согласно п. 3 постановления на комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность выдать свидетельства на право собственности на землю согласно приложению №1.

Согласно генеральному плану СТ «ВЕСНА» на балансе товарищества имеются следующие территории: индивидуальные садовые участки площадью 8,124 га, участки общего пользования площадью 0,5 га, внутриквартальные проезды площадью 2,14 га.

Из справки СНТ «ВЕСНА» от 19.02.2024 следует, что спорный земельный участок площадью 700 кв.м. в земли общего пользования не входит.

Согласно ответу ГБУ МО «ЦГАМО» в документах архивного фонда Администрации Дмитровского района Московской области за 1992 год к Постановлению Главы Администрации Дмитровского района Московской области <данные изъяты> от 27 ноября 1992 г. списки членов садоводческого товарищества «Весна» и заявления садоводов не приложены.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в архивных документах приложения к постановлению от 27 ноября 1992 г. в виде списка членов товарищества, которым указанным постановлением были предоставлены конкретные земельные участки, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок никому не был предоставлен в собственность.

Неиспользование земельного участка в течении длительного времени не является основанием для признания права собственности истца на указанный участок в рамках заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2026 года.