Решение № 2-1670/2016 2-38/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1670/2016

Дело №2-38/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Кентавр» к К.В.В. и К.Л.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и потребленный газ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Кентавр» (далее ООО «СФ «Кентавр») обратилось в суд с иском к К.В.В. и Л.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и потребленный газ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по 06.11.20016г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ООО «СФ «Кентавр» ссылается на то, что К.В.В. и К.Л.Ю. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве собственности у каждого) жилого <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанном доме. Дом в 2008 году был подключен к электрическим сетям Общества, осуществляющим деятельность по продаже электрической энергии гражданам. С момента подключения в 2008 года оплата за потребленную электроэнергию производилась ответчиками на счет ООО «СФ «Кентавр», поскольку ООО «СФ «Кентавр» производил расчеты с обществом с ограниченной ответственностью «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию всего посёлка «Кентавр» по счетчикам, установленным в трансформаторных подстанциях (ТП-270). Ответчики с 2008 года по начало 2011 года исправно оплачивали потребленную электрическую энергию и газ. При этом они передавали свои показания приборов учета, установленных в их жилом доме, истцу. Поскольку до передачи электрических сетей в муниципальную собственность абонентом по договору энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» являлся истец, и передача электроэнергии собственникам домов в поселке «Кентавр» осуществлялась с согласия ОАО «Мосэнергосбыт», то по счетчику учета на границе поселка Общество осуществляло расчет за потребление электроэнергии собственниками домов, то собственники домов обязаны оплатить ООО «СФ «Кентавр» затраты за потребленную ими электроэнергию.

Учитывая изложенное, ООО СФ «Кентавр» просило взыскать с К.В.В. и Л.Ю. задолженность за потребленные электрическую энергию и газ в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики К.В.В. и К.Л.Ю., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на иск. В возражениях указано, что ответчики полностью не согласны с заявленными требованиями, поскольку между ними и ООО «СФ «Кентавр» никогда не существовало никаких договорных отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, таких как электроэнергия и газ. ООО «СФ «Кентавр» не является ресурсоснабжающей организацией. Также ответчики не заключали с истцом какие-либо договоры о посреднических услугах с ресурсоснабжающими организациями. После передачи в 2012 году в муниципальную собственность трансформаторной подстанции 270 истец обязал ответчиков в срок до ДАТА заключить договор на электроснабжение с Дубненским отделением ПАО «Мосэнергосбыт». С Этой даты и до заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями электро- и газоснабжение жилого дома ответчиков осуществлялось через автономные источники. ДАТА К.В.В. заключил с «Мособлгаз» договор о поставке природного газа. Также К.В.В. заключил договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт». Перед указанными ресурсоснабжающими организациями задолженности не имеется. Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку им заявлено о взыскании задолженности с 2011 года.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Г.С.М. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции они выглядят следующим образом: взыскать с ответчиков в равных долях:

- задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА;

- задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за долг по электроэнергии, <данные изъяты> – за долг по газу;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Дополнительно представитель истца пояснила, что в связи с передачей электрических сетей от ООО «СФ «Кентавр» в муниципальную собственность всем собственниками жилых домов было предложено заключить договор на оплату электроэнергии напрямую с ОАО «Мосэнергосбыт». Начиная с февраля 2011 года К. не производили оплату за потребленную электрическую энергию и газ. Согласно справке, предоставленной ОАО «Мосэнергосбыт» в суд, показания электрического счетчика на момент заключения прямого договора энергоснабжения между К. и ОАО «Мосэнергосбыт» и начала оплаты К. за потребленную энергию в адрес ОАО «Мосэнергосбыт» составляют 61396. К. также с 2011 года не производят оплату за потребленный газ. Согласно справке, предоставленной ГУП МО «Мособлгаз» в суд, показания счетчика на момент заключения прямого договора поставки газа между К. и ГУП МО «Мособлгаз» и начала оплаты К. за потребленный газ в адрес ГУП МО «Мособлгаз» по показаниям прибора учета газа стоимость неоплаченного расхода газа составляет <данные изъяты>. Также Г.С.М. пояснила, что исковые требования в окончательной редакции сформированы с учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности, а также приняты во внимание показания приборов учета, с которых К. начали производить оплату ресурсоснабжающим организациям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Электросеть» Г.Е.С. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Мосэнергосбыт» и ГУП МО «Мосболгаз», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Б.В.М., работающий в ООО «СФ «Кентавр» начальником отдела охраны и эксплуатации показал, что в поселке «Кентавр» около 100 домов. Жители домов подписали договоры о том, что оплату коммунальных услуг они по показаниям своих счетчиков производят в ООО «СФ «Кентавр». К.В.В. такой договор не подписал, но с момента вселения оплату производил либо в бухгалтерии, либо через банк. К.В.В. звонил свидетелю и говорил показания приборов учета.

Выслушав представителей истца и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности К.В.В. и К.Л.Ю. (по 1/2 доли в праве собственности у каждого). При этом согласно выписке из ЕГРП собственниками они являются с 2008 года, а не с 2013 года, как на то указывают ответчики. Предоставленные ими копии свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА являются повторными взамен свидетельств от ДАТА.

Указанный жилой дом находится в коттеджном поселке «Кентавр» и в 2008 году был подключен к электрическим сетям ООО «Строительная фирма «Кентавр».

В материалах дела представлена лицензия, выданная истцу на осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам (реализация электрической энергии гражданам, включающая в себя комплекс мероприятий по качественному, бесперебойному и надежному снабжению указанной категории потребителей электрической энергией).

ДАТА между ООО «СФ «Кентавр» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения №, в котором указаны адреса поставки электрической энергии. Поставка электрической энергии по Договору № производилась по адресам поставки, указанным в приложениях.

Согласно приложению к Договору энергоснабжения № определены адреса поставки электрической энергии, в том числе Объект №, ТП-270, <адрес>.

К ТП-270 присоединены распределительные пункты с автоматическими выключателями: РП-5, РП-6, РП-7, РП-8, РП-9, РП-9А, РП-10, РП-11, РП-12, которые используются для распределения электрической энергии между жилыми домами коттеджного поселка, что предусмотрено Исполнительной документацией электроснабжения коттеджного поселка «Кентавр» <адрес>.

Согласно схеме, содержащейся в Исполнительной документации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, присоединен опосредованно через РП-11.

Оплата поставленной электрической энергии по объекту № производилась ООО «СФ «Кентавр» на основании выставленных счетов по показаниям прибора учета используемой электрической энергии, установленной в ТП-270.

Согласно пояснениям представителя истца ответчики с 2008 г. по начало 2011 г. производили оплату за потребленную электрическую энергию и газ. Последний платеж, поступивший от К.В.В., был осуществлен ДАТА на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

В счетах на оплату фактического потребления электрической энергии, выставляемых ОАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения № от 01.01.2007г., по объекту 99852804 (ТП-270) указаны и точки учета бытовых абонентов, которые имеют прямые договоры на энергоснабжение с ОАО «Мосэнергосбыт» и оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в ОАО «Мосэнергосбыт».

Объем электропотребления бытовых абонентов исключается из суммы фактического потребления электроэнергии по объекту 99852804 (ТП-270).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не указан в счетах в качестве бытового абонента, который имеет прямые договоры на энергоснабжение с ОАО «Мосэнергосбыт» и который оплачивает потребленную электрическую энергию непосредственно в ОАО «Мосэнергосбыт».

По запросу Дубненского городского суда в материалы дела представлены от ОАО «Мосэнергосбыт» данные прибора учета, установленного в <адрес>, на момент начала уплаты К. за потребленные ресурсы на счета ОАО «Мосэнергосбыт» (то есть момент окончания оплаты за ресурсы в ООО «СФ «Кентавр»).

Показания прибора учета использованной электрической энергии по адресу: <адрес>, на ДАТА составляли 32117; на день заключения К. прямого договора с ОАО «Мосэнергосбыт» и начала оплаты ими потребленной электроэнергию в ОАО «Мосэнергосбыт» - 61396 (ДАТА). Первая оплата произведена ДАТА.

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА объем электропотребления К. составил 29279 кВт*ч (61396-32117). Следовательно, размер задолженности составляет <данные изъяты> (29279*<данные изъяты> – тариф на электроэнергию, действовавший в первом полугодии 2016 года в <адрес>).

Жилой дом по адресу: <адрес> подключен к газопроводу. В доме ответчиков установлены газовый котел Beretta CIAO 28 и узел учета газа, показания с которого передавались в ООО «Строительная фирма «Кентавр», однако с 2011 года К. не производили оплату за потребленный расход газа.

В договоре на поставку природного газа, заключенном между ООО «СФ «Кентавр» и ГУП МО «Мособлгаз», отражен перечень жилых домов, в которые подается газ. В данном перечне присутствует жилой дом ответчиков.

Прямой договор на поставку природного газа заключен К.В.В. с ГУП МО «Мособлгаз» только ДАТА.

Из представленных стороной истца письменных доказательств следует, что по состоянию на ДАТА показания прибора учета газа составляли 18000 м3.

Согласно ответа на судебный запрос на момент заключения договора поставки показания прибора учета природного газа, установленном в <адрес>, составили 23595 м3, первая оплата поступила ДАТА в размере <данные изъяты> за 390 м3.

Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА объем газопотребления К. составил 5595 м3 (23595-18000). Следовательно, размер задолженности составляет <данные изъяты> (5595*<данные изъяты> – тариф на природный газ, действовавший в первом полугодии 2015 года в Московской области).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанной редакции ч.1 ст.395 ГК РФ действует с ДАТА.

В предыдущей редакции размер процентов определялся средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Суд, установив, что со стороны ответчиков имеет место задолженность по оплате за электроэнергию и газ в пользу истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – проценты вследствие просрочки оплаты за потребленную электрическую энергию, <данные изъяты> – проценты вследствие просрочки оплаты за потребленный газ.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ, действовавшим в соответствующие периоды. Ответчиками контррасчет не предоставлен, размер процентов не оспорен.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание положения ст. 249 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчики являются собственниками 1/2 доли жилого дома каждый, то суд взыскивает с К.В.В. и К.Л.Ю. задолженность и проценты в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СФ «Кентавр» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА Но поскольку исковые требования истцом были уменьшены, то истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>)*2%+3200).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Кентавр» к К.В.В. и К.Л.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и потребленный газ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с К.В.В. и К.Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Кентавр» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья